Czy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp zamawiający powinien wykluczyć z postępowania za samą próbę bądź zamiar wprowadzenia zamawiającego w błąd?

W wyroku z dnia 2 listopada 2017 r., KIO 2007/17, 2014/17, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że analizując zaistnienie przesłanki wykluczenia określonej w art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp należy zauważyć, że posługuje się ona zwrotem w formie dokonanej - „wprowadził w błąd”, dlatego podstawą wykluczenia nie może być sama próba bądź zamiar wprowadzenia zamawiającego w błąd, a jedynie faktyczne wywołanie u zamawiającego mylnego wyobrażenia o faktach dotyczących kwestii podlegania wykluczeniu wykonawcy, spełnienia warunków udziału lub kryteriów selekcji.

W postępowaniu zamawiający powziął wątpliwości co do doświadczenia osoby i skierował do konsorcjum wezwania do wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, a na podstawie udzielonych wyjaśnień uznał, że doświadczenie ww. osoby nie pozwala na uznanie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający na żadnym etapie postępowania nie miał zatem mylnego wyobrażenia o spełnianiu przez konsorcjum warunków udziału w postępowaniu. Tym samym, należało uznać, że nie było podstaw do wykluczenia konsorcjum z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, ponieważ nie wprowadziło ono zamawiającego w błąd.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że ustawodawca odmiennie ukształtował przesłankę wykluczenia wykonawcy wyrażoną w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, dla której zaistnienia wystarczające jest samo przedstawienie (w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa) informacji „wprowadzających w błąd” zamawiającego, które to informacje mogą mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego.

Z powyższego wynika, że w przypadku art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, po stronie zamawiającego nie musi powstać mylne wyobrażenie o faktach, na skutek przedstawionych przez wykonawcę informacji, wystarczającym jest, iż takie wyobrażenie mogło powstać.

Istotna jest zatem sama treść informacji i to, jaki skutek mogły one wywołać w świadomości zamawiającego, niezależnie od okoliczności czy wprowadzenie w błąd rzeczywiście nastąpiło.

Opracowanie:  Zespół wPrzetargach