Czy złożenie dokumentów niepotwierdzających spełniania warunku udziału w postępowaniu może być uznane za przedstawienie informacji wprowadzających w błąd, które mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania?

Na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp (art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 NPzp) z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę:

1. który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;
2. który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Wskazane przepisy regulują kwestię dotyczącą podstaw do wykluczenia wykonawcy w przypadkach, gdy wykonawca, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów lub wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 

Informacje określone omawianymi przepisami muszą mieć charakter jednoznacznych faktów, nie dających możliwości różnej ich interpretacji, a ponadto muszą wprowadzać zamawiającego w błąd. Błąd w rozumieniu ewentualnej wadliwej czynności zamawiającego, polegającej na udzieleniu zamówienia wykonawcy, który nie wykazał rzetelnych informacji. 

W wyroku z dnia 13 września 2019 r., XIX Ga 953/19 Sąd Okręgowy w Katowicach stwierdził, iż aby można było mówić o istotnym wpływie informacji wprowadzających w błąd na decyzje zamawiającego w postępowaniu, konieczne jest wykazanie, że zamawiający podjąłby na podstawie informacji niewprowadzających w błąd inną decyzję niż na podstawie informacji wprowadzających w błąd. 

Tożsame stanowisko wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 14 lutego 2020 r.,  KIO 197/20, w którym wskazała, że nie jest uprawnione utożsamianie niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu z zaistnieniem podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania określonych w art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp. 

Inny sposób rozumienia spełnienia warunku udziału w postępowaniu nie przesądza automatycznie o wprowadzeniu w błąd zamawiającego.

Wyrok z dnia 26 lutego 2021 r., KIO 28/21, KIO 32/21 
Źródło:  www.uzp.gov.pl