Sporządzanie analizy potrzeb i wymagań oraz udział wykonawcy w przygotowaniu postępowania to temat kolejnego webinarium z cyklu Klinika Prawa Zamówień Publicznych.
Webinarium odbędzie się w dniu 9 czerwca 2026 r. w godzinach od 10 do 11.
Termin webinarium: 9 czerwca 2026 r., godzina 10:00
Jeśli chodzi o powołany przez Odwołującego obowiązek uwzględnienia samooczyszczenia złożonego przez Odwołującego w piśmie z dnia (…), to nie sposób przyznać Odwołującemu racji, skoro - to nie Odwołujący wyprowadził Zamawiającego z błędu, lecz błąd wykrył Zamawiający. W takich okolicznościach, w orzecznictwie uznaje się, że nie może dojść do samooczyszczenia. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej taka sytuacja prowadziłaby do zaprzeczenia przesłance z art. 110 ust.
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp możliwe jest w przypadku łącznego wykazania następujących przesłanek: po pierwsze, postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, a po drugie, wada ta uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Pomiędzy niemożliwą do usunięcia wadą a niemożnością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego musi zatem zachodzić związek przyczynowy. Ponadto dokonując oceny, czy zachodzi opisana w art.
W Dzienniku Ustaw pod pozycja 709 zostało opublikowane rozporządzenie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 22 maja 2026 r. w sprawie sposobu składania wniosku o certyfikację wykonawców zamówień publicznych i postępowania z tym wnioskiem, szczegółowego sposobu przeprowadzania procedury certyfikacji, sposobu prowadzenia stałego nadzoru nad aktualnością ważności udzielonej certyfikacji i sposobu przeprowadzania jej aktualizacji oraz sposobu ustalania wynagrodzenia podmiotu certyfikującego związanego z certyfikacją.
Link do rozporządzenia:
Projekt rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki w sprawie poziomów zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia na roboty budowlane określa poziomy zdolności obejmujące określone kwalifikacje zawodowe wykonawcy lub osób, które będą realizowały zamówienie, stanowiące załącznik nr 1 do rozporządzenia oraz poziomy zdolności obejmujące określone doświadczenie wykonawcy lub osób, które będą realizowały zamówienie, stanowiące załącznik nr 2 do rozporządzenia.
Projekt rozporządzenia:
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (dalej jako „Prezes Urzędu”) przeprowadził kontrolę uprzednią postępowania, w wyniku której stwierdził naruszenie przez zamawiającego art. 137 ust. 5 ustawy Pzp poprzez udostępnienie zmiany treści SWZ na stronie internetowej prowadzonego postępowania, przed publikacją ogłoszenia o zmianie ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i upływem 48 godzin, o których mowa w art. 90 ust. 3 i art. 137 ust. 5 ustawy Pzp.
Izba chciałaby w tym miejscu podkreślić, iż istota sporu w niniejszym postępowaniu dotyczyła sytuacji, w której to zdaniem Odwołującego bank C. (…) wystawił ww. zaświadczenie dla Gospodarstwa Rolnego P. U., a powinien był wystawić dla Zakładu Usług Leśnych P. U., ponieważ w przedmiotowym postępowaniu wykonawcą składającym ofertę był Zakład Usług Leśnych P. U.
Podkreślić należy, że przedmiot oferty (tj. przedmiot świadczenia) nie może podlegać zmianie ponieważ stanowi merytoryczną treść oferty, tj. treść zobowiązania wykonawcy względem zamawiającego. Zobowiązanie to spełniać musi warunki zamówienia m.in. co do zakresu, ilości, jakości warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia a wskazanych w dokumentach zamówienia.
Zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy Pzp zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów - jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia.
Informujemy, że na stronie internetowej Krajowej Izby Gospodarczej Społeczności Energetycznych została udostępniona opinia prawna Urzędu Zamówień Publicznych „Interpretacja UZP w sprawie stosowania Prawa zamówień publicznych przez spółdzielnie energetyczne” DP.O.022.442.2025.PK dotycząca obowiązku stosowania ustawy - Prawo Zamówień Publicznych przez spółdzielnie energetyczne oraz ich członków:
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zamawiający nie może wprawdzie sam żądać od wykonawców dokumentów innych niż wskazane w dokumentach zamówienia, ale jeżeli z jakichś powodów je otrzyma i ich treść będzie wskazywać na potencjalną niezgodność oferty z warunkami zamówienia, to obowiązkiem zamawiającego jest zbadać taką sytuację, aby nie dopuścić do naruszenia zasady legalizmu, czyli do udzielenia zamówienia wykonawcy niewybranemu zgodnie z przepisami ustawy Pzp.
W związku z wdrażaniem w Polsce usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego, która polega na możliwości wysłania lub odbioru korespondencji za potwierdzeniem odbioru drogą elektroniczną (tzw. e-doręczenia), poniżej przedstawiamy informację na temat udzielania zamówień na publiczną usługę rejestrowanego doręczenia elektronicznego oraz publiczną usługę hybrydową, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 285, dalej jako: „ustawa”).
Skład orzekający podzielił stanowisko wyrażone przez Prezesa Urzędu w Informacji o wyniku kontroli doraźnej z dnia 2 września 2014 r.
Argumentacja przedstawiona w odwołaniu ograniczała się wyłącznie do stwierdzenia, że skoro termin płatności składki w dokumencie polisy OC złożonym przez Przystępującego został określony na 2 stycznia 2025 r., to znaczy, że polisa nie była opłacona na dzień składania ofert (20 grudnia 2024 r.), a jako taka nie spełniała warunku udziału w postępowaniu. Poza stwierdzeniem, że późniejsze opłacenie polisy nie może być uznane za spełnienie przedmiotowego warunku, w odwołaniu nie przedstawiono żadnej konkretnej argumentacji.