Żądanie świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego od każdego z konsorcjantów
W ocenie Odwołującego żądanie świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego od każdego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia nie ma żadnego uzasadnienia, utrudnia uczciwą konkurencję, nie jest proporcjonalne do przedmiotu zamówienia i uniemożliwia wykonawcom wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia. Istotą wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia jest to, że samodzielnie dany wykonawca nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, natomiast wspólnie dwóch lub więcej wykonawców te warunki już spełnia. W rezultacie wymaganie świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego od każdego z konsorcjantów podważa sens i cel wspólnego ubiegania się zamówienie, skoro i tak każdy z konsorcjantów będzie musiał samodzielnie spełniać powyższy warunek.
Zmiana jest tym bardziej niezrozumiała, że odnośnie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego Zamawiający swojego stanowiska nie zmienił i nadal dopuszcza, aby posiadał ją jeden z konsorcjantów, a nie każdy z nich. Nie sposób zatem zrozumieć dlaczego w jednym wypadku Zamawiający zadawala się posiadaniem określonego zezwolenia przez jednego członka konsorcjum, natomiast w innym wypadku wymaga posiadania określonego zezwolenia przez każdego konsorcjanta z osobna. Przecież te same względy, które przemawiają za tym, aby tylko jeden z konsorcjantów posiadał koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie zabezpieczenia technicznego, mają zastosowanie w przypadku wymaganego przez Zamawiającego świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego I-go stopnia. Skoro Zamawiający akceptuje fakt, że czynności wymagające posiadania koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia będą wykonywane tylko przez konsorcjanta posiadającego taką koncesję, to analogicznie powinien zaakceptować fakt, że czynności wymagającą posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego I-go stopnia również będą wykonywane tylko przez konsorcjanta posiadającego takie świadectwo.
W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej nie budzi wątpliwości, że zasada łącznej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu rozciąga się na wszystkie wymogi art. 22 ust. 1 ustawy Pzp bez względu na to, czy ocenia się doświadczenia konsorcjum, czy też posiadanie uprawnień pozwalających na realizację zamówienia. Potwierdzenie takiego stanowiska min. w wyroku KIO 668/13. W wyroku wskazano, że: „należy zgodzić się z tezą, że jeżeli choćby jeden z członków konsorcjum spełnia postawiony przez zamawiającego warunek w zakresie doświadczenia, wiedzy, potencjału technicznego, potencjału kadrowego, zdolności finansowej i ekonomicznej to spełniać go będzie również całe konsorcjum. W ocenie Izby brak jest podstaw, aby odmienna tezę postawić w zakresie badania spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Zdaniem Izby wystarczającym jest, gdy jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia będzie wykom/wał działalność wymagająca zezwolenia albo licencji, legitymuje się odpowiednimi uprawnieniami, aby uznać, ze cafe konsorcjum spełnia powyższy warunek i nie podlega wykluczeniu, nawet w sytuacji, gdy inni członkowie konsorcjum stosownych uprawnień nie posiadają. Przyjęcie odmiennego wniosku przeczyłoby istocie konsorcjum, które z reguły zawiązywane jest w celu połączenia potencjałów celem m/kazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.”
Zob. wyrok z dnia 14 maja 2015 r., KIO 887/15
Źródło: www.uzp.gov.pl