Dokonanie powierzonej czynności z naruszeniem Pzp skutkuje odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, osoby, której powierzono dokonanie tej czynności

Dokonanie powierzonej czynności z naruszeniem Pzp skutkuje odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, osoby, której powierzono dokonanie tej czynności

W ocenie Regionalnej Komisji Orzekającej (RKO) zatwierdzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia oznacza, że jej treść zawiera wszystkie wymagane elementy, określone w Pzp.

Głównym elementem specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest opis przedmiotu zamówienia, który wyraża potrzeby zamawiającego i musi być dokonany zgodnie z przepisami ustawy zawartymi w art. 29-31 Pzp. Skoro Obwiniona zatwierdziła specyfikację istotnych warunków zamówienia oznacza to, że zgodziła się z zawartym w niej opisem przedmiotu zamówienia mimo, że nie był on zgodny z art. 29 ust. 2 Pzp.

RKO nie podzieliła poglądu Obrońcy Obwinionej, według którego zatwierdzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie jest czynem zabronionym, gdyż nie zostało to wprost wymienione w art. 17 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (uondfp). Opis przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt3 Pzp jest głównym elementem SIWZ, będącej podstawowym dokumentem przetargowym opracowanym przez zamawiającego w ramach czynności związanych z przygotowaniem postępowania w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego. Zatwierdzenie SIWZ jest więc równoznaczne z uznaniem, że opis przedmiotu zamówienia został dokonany prawidłowo.Winę za popełniony czyn, określony w art. 17 ust. 1 pkt 1 uondfp, ponosi Obwiniona (…), której Prezydent Miasta udzielił pełnomocnictwa (pełnomocnictwo nr … z dnia … ) do wykonywania czynności związanych z przygotowaniem i prowadzeniem postępowań o udzielenie zamówień publicznych w Urzędzie Miasta w (…). Pełnomocnictwo obejmuje m. in. zatwierdzanie dokumentów wymaganych w postępowaniu, w szczególności SIWZ. RKO nie uwzględniła wyjaśnień Obwinionej, że opisu przedmiotu zamówienia.”.

W orzeczeniu z dnia 9 maja 2016 r.BDF1.4800.17.2016, Główna Komisja Orzekająca zwróciła również uwagę, że na podstawie art. 18 ust. 1 Pzp, za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiada kierownik zamawiającego, a na podstawie art. 18 ust. 2 Pzp za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania oraz, że kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności pracownikom zamawiającego. W konsekwencji, dokonanie takiej powierzonej czynności dokonanej z naruszeniem przepisów będzie powodowało powstanie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych po stronie osoby, której powierzono dokonanie tej czynności.

Opracowanie: Zespół wPrzetargach

Teksty i sygnatury orzeczeń pochodzą z bazy orzeczeń Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych