Oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania stanowią załączniki do protokołu, który zamawiający zobowiązany jest sporządzać w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 11 kwietnia 2011 r., KIO/KD 28/11

Na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia składają, pod rygorem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, pisemne oświadczenie o braku lub istnieniu okoliczności, o których mowa w ust. 1. Zgodnie zaś z art. 96 ust. 2 ustawy oświadczenia te stanowią załączniki do protokołu, który Zamawiający zobowiązany jest sporządzać w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia (art. 96 ust. 1 ustawy) i przechowywać przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia (art. 97 ust.1 ustawy). Zamawiający, podnosząc możliwość znajdowania się brakujących oświadczeń w innym miejscu, w innej dokumentacji jednocześnie nie wykazał, nie uprawdopodobnił, że Pan (…), oraz Pan (…) oświadczenia te złożyli. Zgodnie z art. 17 ust. 4 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych z 17 grudnia 2004 roku (Dz. U. z 2005 r. nr 14 poz. 114 z poźn. zm.) naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niezłożenie przez członka komisji przetargowej lub inną osobę występującą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w imieniu zamawiającego oświadczeń wymaganych przepisami o zamówieniach publicznych.

Oświadczenie, o którym mowa w przytoczonym przepisie składa się po raz pierwszy przed podjęciem jakichkolwiek czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Obowiązkiem jest złożenie tego oświadczenia przez wszystkie osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. „Zaniechanie polegające na niedopełnieniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego obowiązku określonego w art. 17 ust. 2 Prawa zamówień publicznych stanowi, w obowiązującym stanie prawnym, naruszenie dyscypliny finansów publicznych na podstawie przesłanki określonej w art. 17 ust. 4 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Jest to samodzielna przesłanka, którą stosuje się wprost. Nie jest zasadny argument Obwinionego, że komisja orzekająca powinna wykazać w tym przypadku wpływ naruszenia na wynik postępowania o dzielenie zamówienia publicznego, bowiem przesłanki odpowiedzialności określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 (zgodnie z tym przepisem naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów o zamówieniach publicznych, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania) oraz art. 17 ust. 4 są od siebie niezależne i każda z nich stanowi odrębną podstawę orzekania” (orzeczenie GKO z dnia 29 października 2007 r., DF/GKO-4900-47/51/07/1995, Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych 2008, nr 1, poz. 14). Reasumując Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła naruszenia art. 17 ust. 2 ustawy.

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych