Stosowanie trybu podstawowego do zamówień o wartości mniejszej niż 130 000 złotych

W postanowieniu z dnia 2 marca 2020 r., KIO 334/20, KIO 335/20, KIO 338/20, KIO 340/20 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że „odwołania podlegają odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Pzp2004, który stanowi, że Krajowa Izba Odwoławcza odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Zgodnie bowiem z art. 4 pkt 8 Pzp2004, ustawy nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości 30 000 euro (aktualnie o wartości mniejszej niż 130 000 złotych). W związku z tym ustawa Pzp2004 nie znajduje zastosowania do zamówień będących przedmiotem niniejszych postępowań odwoławczych, którą to okoliczność Krajowa Izba Odwoławcza zobowiązana była wziąć pod uwagę z urzędu.

Bez znaczenia dla uprawnień wykonawców co do możliwości składania środków odwoławczych jest fakt, że Zamawiający – nie będąc do tego zobligowanym treścią Pzp2004 – stosuje do prowadzonego postępowania określony tryb i zasady obowiązujące w Pzp2004.

W konsekwencji, Odwołujący w przedmiotowym postępowaniu nie mógł skorzystać ze środka ochrony prawnej, jakim są odwołania. Powyższego nie zmienia błędne pouczenie wykonawców w tym zakresie, jakie zamieszczono w SIWZ.

Zamieszczenie ogłoszenia oraz błędne pouczenie o środkach ochrony prawnej nie wpływa na rzeczywistą wartości tego zamówienia oraz nie rodzi uprawnień do wnoszenia środków ochrony prawnej przewidzianych dla postępowań w których stosowanie przepisów ustawy Pzp jest obligatoryjne. W konsekwencji nie uchyla także nałożonego na Izbę obowiązku odrzucenia odwołania.

O tym czy mamy do czynienia z zamówieniem powyżej wartości 30 000 euro (aktualnie o wartości równej lub przekraczającej 130 000 złotych) nie decyduje fakt zamieszczenia ogłoszenia w stosownym publikatorze, czy też pouczenie o środkach ochrony prawnej zawarte w SIWZ, ale rzeczywista wartość zamówienia (oszacowana przez Zamawiającego, wynikająca z protokołu postępowania).

W odniesieniu do kosztów postępowania należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom Zamawiającego, znajdują do nich zastosowanie ustawy Pzp oraz przepisów wykonawczych. Skoro Pzp2004 nakazuje odrzucenie odwołania, jeżeli w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy, to odrzucenie takie musi być dokonane w granicach formalnych określonych przez ustawę, tj. w formie postanowienia, z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania.

Biorąc pod uwagę, że przepisy Pzp2004 w odniesieniu do kosztów postępowania przewidują odpowiedzialność stron za wynik postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zasadne jest obciążenie tymi kosztami Zamawiającego. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej za wynik postępowania, którym jest odrzucenie odwołań, pełną odpowiedzialność ponosił Zamawiający, to bowiem czynności Zamawiającego wprowadziły wykonawcę w błąd co do stosowania przepisów Pzp2004. Zamawiający wszczął i prowadzi postępowanie na podstawie przepisów Pzp2004, w tym opublikował ogłoszenia o zamówieniach w Biuletynie Zamówień Publicznych, wskazując, że zamieszczenie tych ogłoszeń jest obowiązkowe. Jednocześnie w SIWZ Zamawiający poinformował wykonawców o prawie korzystania ze środków ochrony prawnej. Tym samym to decyzje i działania Zamawiającego spowodowały, że zostały wniesione odwołania, które nie mogły zostać przez Izbę rozpoznane. Z tego powodu obciążenie kosztami postępowania Odwołującego stanowiłoby pokrzywdzenie wykonawcy z powodu błędów popełnionych przez Zamawiającego.

W związku z powyższym obciążono kosztami postępowań Zamawiającego, zasądzając na rzecz Odwołującego zwrot kosztów wpisów od odwołań oraz wynagrodzeń pełnomocnika (razem 44 400 złotych).

Postanowienie KIO 334/20, KIO 335/20, KIO 338/20, KIO 340/20 pozostaje aktualne na gruncie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych.

Źródło: www.uzp.gov.pl