Czy zobowiązanie podmiotu trzeciego może być złożone z datą późniejszą niż oferta tylko wówczas, gdy zawiera klauzulę, że było aktualne również na dzień złożenia oferty?
Czy zobowiązanie podmiotu trzeciego może być złożone z datą późniejszą niż oferta tylko wówczas, gdy zawiera klauzulę, że było aktualne również na dzień złożenia oferty?
Jako przyczyny uznania, że odwołujący nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu zamawiający wskazał, że odwołujący nie złożył prawidłowego zobowiązania do udostępnienia zasobów. Nieprawidłowość miała polegać na dacie wystawionego oświadczenia, późniejszej niż termin składania ofert.
Zdaniem zamawiającego z treści oświadczenia nie wynika, by odwołujący dysponował zasobami na dzień złożenia oferty. Zamawiający wskazał dodatkowo, że dokumenty załączone przez wykonawcę, a dotyczące podmiotu trzeciego, takie jak umowa na wykonanie usług, potwierdzenie prawidłowości wykonania usług, czy faktury, zostały złożone w kopiach poświadczonych za zgodność z oryginałem przez odwołującego, podczas gdy, zdaniem zamawiającego, poświadczenie powinno być dokonane przez firmę udostępniającą zasoby.
Odnosząc się do wskazywanego przez zamawiającego błędnego wystawienia dokumentu potwierdzającego zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia odwołującemu zasobów doświadczenia z uwagi na opatrzenie go datą późniejszą niż data złożenia oferty odwołujący podniósł, że obecnie dokumenty potwierdzające spełnienie wymagań składane są wyłącznie przez wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Na etapie złożenia oferty wykonawca składa jedynie oświadczenie, że dane roboty stanowią potencjał doświadczenia podmiotu trzeciego, który będzie mu udostępniony.
Zgodnie z art. 26 ust. 1 Pzp zamawiający wzywa wykonawcę do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przy czym dokumenty i oświadczenia mają być aktualne na dzień ich złożenia. Zgodnie z treścią pkt 6.4.2. SIWZ wykonawca polegający na zdolnościach innych podmiotów musi udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował zasobami tych podmiotów realizując zamówienie.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że zobowiązanie potwierdza udostępnienie zasobów przy realizacji zamówienia, dokument jest aktualny na dzień jego złożenia.
Jednocześnie, w obowiązującym stanie prawnym nie ma podstaw do uznania, że zobowiązanie wykonawcy może być złożone z datą późniejszą niż oferta tylko wówczas, gdy zawiera klauzulę, że było aktualne również na dzień złożenia oferty. Zgodnie z aktualnym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej przepisy Pzp pozwalają wykonawcom na wykazywanie spełniania warunków udziału w postępowaniu lub braku podstaw do wykluczenia z postępowania na datę późniejszą niż dzień, w którym upływa termin składania ofert.
Opatrzenie dokumentu potwierdzającego udostępnienie zasobów datą późniejszą niż termin składania ofert nie jest podstawą do uznania, że odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej kwestii aktualności dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie można sprowadzać wyłącznie do badania prawidłowości dat dokumentów podmiotowych.
Sformułowanie, że mają być one aktualne na dzień złożenia powoduje, że dopuszczalne są różne sytuacje - poprawne będzie zarówno złożenie dokumentów z datą przypadającą, przykładowo, przed upływem terminu składania ofert, o ile ich treść nadal zachowuje aktualność (tj. przykładowo, w odniesieniu do zobowiązania, jeżeli porozumienie o oddaniu wykonawcy do dyspozycji określonych zasobów podmiotu trzeciego nadal wiąże wykonawcę i ten podmiot).
Nie można jednak wykluczyć sytuacji, w której aktualnym na dzień jego złożenia będzie również dokument opatrzony datą przypadającą po upływie terminu składania ofert (np. datą późniejszą niż wezwanie z art. 26 ust. 1 Pzp). W takim przypadku istotne jest to, czy wykonawca potwierdza spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień upływu terminu składania ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że „Odwołujący bezsprzecznie złożył w JEDZ oświadczenie, że będzie korzystał z potencjału innego podmiotu w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu i załączył m.in. zobowiązanie podmiotu trzeciego. Następnie, w odpowiedzi na wezwanie w trybie przepisu art. 26 ust. 1 Pzp, złożył dokumenty potwierdzające należyte wykonanie przez podmiot trzeci zamówień stanowiących udostępniany zasób, a w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp - również zobowiązanie do udostępnienia tych zasobów.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie całokształtu tych okoliczności należało uznać, że już w dacie składania JEDZ zamawiający, po pierwsze, uzyskał wstępne potwierdzenie, że odwołujący spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz, po drugie, że w celu wykazania spełniania warunków polegać będzie na zasobach innego podmiotu.
Złożone później dokumenty, w szczególności zobowiązanie podmiotu trzeciego, potwierdzały, niezależnie od daty zobowiązania, obie te okoliczności, a przedstawione przez odwołującego dokumenty nie są w żaden sposób sprzeczne z deklaracją zawartą w JEDZ, przeciwnie - uzupełniają ją, tworząc logiczną całość.
Wyrok z dnia 28 września 2017 r., KIO 1927/17
Źródło: www.uzp.gov.pl