Jak powinien postąpić zamawiający, gdy wykonawca do oferty dołączy oświadczenia i dokumenty potwierdzające okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp?

Jak powinien postąpić zamawiający, gdy wykonawca do oferty dołączy oświadczenia i dokumenty potwierdzające okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp?

Zgodnie z art. 26 ust. 1 zd. 1 ustawy Pzp zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.

W uchwale z dnia 27 lutego 2019 r., KIO/KD 13/19, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że ustawodawca nadał obligatoryjny charakter wezwaniu wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów. Oznacza to, że w postępowaniach, w których zastosowanie ma art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, substytutu wezwania nie może stanowić samodzielne uznanie przez zamawiającego, że wykonawca spełnił warunki udziału w postępowaniu lub nie zachodzą względem niego podstawy wykluczenia, nawet w sytuacji, gdy zamawiający posiada oświadczenia i dokumenty wymagane przez rozporządzenie, na skutek złożenia ich przez wykonawcę wraz z ofertą.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej dopuszcza się co najwyżej zastąpienie wezwania do złożenia dokumentów wezwaniem do potwierdzenia aktualności dokumentów, które wykonawca złożył wraz z ofertą (tak w wyroku z dnia 25 stycznia 2017 r., KIO 103/17), skutkiem czego za niedopuszczalne należy uznać zupełne zaniechanie wezwania wykonawcy do przekazania dokumentów lub informacji pozwalających na weryfikację aktualności dokumentów po uznaniu oferty wykonawcy za najwyżej ocenioną.

Zamawiający nie może jako usprawiedliwienie swojego zaniechania wskazywać na powzięte przez siebie domniemanie, że wykonawca F.(…) złożyłby wymagane dokumenty w odpowiedzi na wezwanie na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia, gdyż zamawiający nie ma wiedzy, czy w okresie między złożeniem oferty a wyborem najkorzystniejszej oferty w sytuacji podmiotowej wykonawcy nie nastąpiły zmiany, które skutkowałyby koniecznością wykluczenia go z postępowania.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciłą również uwagę na wstępny charakter oświadczenia wykonawcy, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, co oznacza, że oświadczenie to, złożone przed wezwaniem na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, nie może zostać uznane za zastępujące ewentualne potwierdzenie przez wykonawcę aktualności dokumentów, na skutek prawidłowego wezwania przez zamawiającego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp.

Wobec powyższego w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zasadne jest uznanie, iż przedmiotowe naruszenie mogło mieć wpływ na wynik postępowania.

Źródło:  www.uzp.gov.pl