Powtórne wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia oświadczenia lub dokumentu

Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że: wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie (pkt 1) lub zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania (pkt 2).

Kwestie związane z wzywaniem wykonawców do uzupełniania oświadczeń i dokumentów należy rozpatrywać w kontekście określonego przez Zamawiającego w wezwaniu zakresu uzupełnienia oświadczenia z uwzględnieniem konkretnego stanu faktycznego w danej sprawie. 

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej ukształtowała się jednolita linia orzecznicza, zgodnie z którą powtórne wezwanie do uzupełnienia oświadczenia lub dokumentu jest niedopuszczalne wówczas, gdy dotyczy tego samego zakresu uzupełnienia, tj. sytuacji, gdy wykonawca na pierwsze wezwanie skierowane przez zamawiającego nie uzupełnił danego dokumentu w zakresie określonym w wezwaniu.

W postępowaniu pierwsze wystosowane przez Zamawiającego do wykonawcy wezwanie na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, dotyczyło uzupełnienia oświadczenia w związku z wadą formalną oświadczenia złożonego wraz z ofertą, tj. braku wymaganego podpisu w formie elektronicznej. 

Drugie wezwanie do uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający wystosował do wykonawcy na podstawie art. 110 ust. 2 i art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w ramach zainicjowania przez Zamawiającego dokonania przez wykonawcę procedury samooczyszczenia. Powyższe wezwanie było skierowane w oparciu o nowe, uzyskane przez Zamawiającego informacje, które Zamawiający szczegółowo przeanalizował i precyzyjnie opisał w treści tego wezwania. Ponowne wezwanie do uzupełnienia oświadczenia było zatem wynikiem ujawnienia nowych okoliczności oraz dotyczyło innego zakresu uzupełnienia w porównaniu z pierwszym wezwaniem. 

W wyroku z dnia 26 sierpnia 2021 r., KIO 2348/21 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zasadę jednokrotności wezwania do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów należy odnosić stricte do sytuacji gdy wezwanie miałoby dotyczyć tych samych okoliczności. Zatem czynność Zamawiającego z dnia 21 czerwca 2021 r. - wezwanie do uzupełnienia oświadczenia w trybie art. 128 ust 1 ustawy Pzp, nie skonsumowała uprawnienia do uzupełnienia oświadczenia na wezwanie Zamawiającego z dnia 19 lipca 2021r., co zarzucał Odwołujący. 

Za niezasadny Krajowa Izba Odwoławcza uznała zarzut naruszenia art. 128 ust 1 ustawy Pzp, poprzez drugie wezwanie wykonawcy do uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust 1 ustawy Pzp, pomimo. że pierwotnie uzupełnione oświadczenie zawierało informacje nieprawdziwe w zakresie braku podstaw wykluczenia tego wykonawcy z postępowania.

Źródło: www.uzp.gov.pl