Zamawiający powinien wskazać w sposób konkretny, jakich dokumentów żąda w celu potwierdzenia, że ofertowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego
Zamawiający powinien wskazać w sposób konkretny, jakich dokumentów żąda w celu potwierdzenia, że ofertowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zamówienia była dostawa co najmniej kilkuset elementów wyposażenia dla pracowni i sal szkoleniowych o rozmaitym przeznaczeniu.
Wchodzące w skład dostawy produkty były bardzo zróżnicowane zarówno pod kątem ich specyfiki, charakterystyki, jak i dostępności czy wartości. Dla przykładu wskazać tu należy na produkty (wyposażenie) takie jak różnego rodzaju sprzęt komputerowy, drukarki, oprogramowanie, moduły dydaktyczne, rzutniki, stoły, biurka, krzesła, regały, szafy, kosze na śmieci, gaśnice, apteczki, pompy, zgrzewarki, narzędzia do obróbki rur, mierniki mocy, sprężarki, tokarki sterowane numerycznie, gwintownice, zgrzewarki, oprawki zaciskowe, płytki skrawające, frezarki, nitownice, kątowniki, przecinarki do rur, maszyny do obróbki drewna, wiertarko-wkrętarki, szlifierki, betoniarki, młoty pneumatyczne, drabiny, zszywacze, pojemniki, taczki, wózki magazynowe, poziomice, młotki, piły, pędzle malarskie, zestawy manometrów, termometry, wózki narzędziowe, zaciski elektryczne, zasilacze, przewody, silniki, oporniki, prądnice, grzałki, czy nawet motocykl.
Zamawiający w sposób bardzo ogólny, łącznie - w odniesieniu do wszystkich produktów stanowiących przedmiot dostawy, wskazał katalog dokumentów jakich złożenia żąda, pozostawiając wykonawcom decyzję, które dokumenty z tych wymienionych są odpowiednie do specyfiki danego produktu. Zamawiający dopuścił również możliwość złożenia innych dokumentów niż wymienione w SIWZ, które uzasadnione będą specyfiką produktu, nie identyfikując jednak w żaden sposób tych dokumentów.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej z tak sformułowanych postanowień SIWZ nie da się wywieść jednoznacznego wniosku, jakie dokumenty Zamawiający uzna za potwierdzające zgodność określonego produktu z wymaganiami, a konieczność ich złożenia uzależniona jest od bliżej nieokreślonej specyfiki produktu, podczas gdy przedmiot dostawy obejmuje niezwykle szeroki asortyment o bardzo zróżnicowanej specyfice.
Wątpliwości tych Zamawiający nie rozwiał także w toku postępowania odwoławczego, podczas rozprawy wskazał bowiem, iż będzie przyjmował wszystkie dokumenty, które potwierdzają stawiane wymogi, zaś jeśli dla jakiejś pozycji nie ma DTR albo innego sposobu potwierdzenia przez producenta, to będzie przyjmował również oświadczenie wykonawcy potwierdzające spełnienie wymogów. Powyższe oświadczenie pozostaje w sprzeczności z treścią SIWZ, gdzie Zamawiający wprost wskazał, iż oczekuje na dokumenty wystawione przez producenta lub na rzecz producenta. Ponadto na podstawie treści SIWZ nie da się wywieść jednoznacznego wniosku czy dla produktów, których specyfika daje możliwość złożenia kilku z wymienionych przez Zamawiającego dokumentów, wystarczającym będzie złożenie jednego dokumentu potwierdzającego zgodność produktu z SIWZ czy należy złożyć wszystkie wymienione przez Zamawiającego dokumenty takie jak DTR, atesty, certyfikaty czy deklaracje zgodności CE, aby spełnić wymagania Zamawiającego. To z kolei prowadzić może do multiplikowania dokumentów w sposób nieadekwatny do potrzeb związanych z prowadzeniem postępowania.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej sposób sformułowania wymogu dotyczącego przedłożenia dokumentów w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego powoduje, iż wykonawcy przyjąć mają na siebie nieuzasadnione ryzyko dokonania oceny czy dokument, których w ich przekonaniu będzie odpowiedni dla specyfiki danego produktu okaże się również odpowiedni i wystarczający w ocenie Zamawiającego, tym bardziej, że ryzyko to niesie za sobą tak dotkliwą sankcję jaką jest odrzucenie oferty.
W tym stanie rzeczy Izba uznała za zasadne nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień SIWZ w zakresie dotyczącym wymogu złożenia dokumentów w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego poprzez doprecyzowanie, jakie dokumenty zobowiązani są złożyć wykonawcy celem potwierdzenia zgodności z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w odniesieniu do poszczególnych produktów będących przedmiotem dostawy.
Izba zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 25 ust. 1 Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców złożenia oświadczeń i dokumentów wyłącznie w zakresie, w jakim są one niezbędne dla przeprowadzenia postępowania.
Zamawiający zobowiązany jest zatem dokonać oceny jakie oświadczenia i dokumenty są niezbędne do przeprowadzenia postępowania i tylko w takim zakresie wymagać od wykonawców ich złożenia.
Zamawiający powinien więc przeanalizować po pierwsze czy niezbędne dla przeprowadzenia postępowania jest złożenie dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów SIWZ dla wszystkich dostarczanych produktów (elementów wyposażenia), a następnie wskazać, jakie dokumenty należy złożyć odnośnie poszczególnych produktów lub kategorii produktów objętych przedmiotem zamówienia. Nadto w sytuacji, gdy dla danego produktu możliwe będzie złożenie różnych dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań Zamawiającego, Zamawiający winien sformułować zapisy SIWZ w taki sposób, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości jakie dokumenty będą właściwe i czy w takim wypadku należy złożyć wszystkie te dokumenty czy wystarczającym będzie złożenie tylko jednego z dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań SIWZ, obecna konstrukcja postanowień SIWZ nie pozwala bowiem na przesądzenie tej kwestii.
Wyrok z dnia 16 lutego 2018 r., KIO 155/18
Źródło: www.uzp.gov.pl