Odrzucenia oferty przez niezłożenie innych dokumentów lub oświadczeń

Ustawodawca nakłada na zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp w sytuacji niezłożenia doniosłych prawnie oświadczeń lub dokumentów, do jakich należy zaliczyć między innymi jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ), podmiotowe środki dowodowe, przedmiotowe środki dowodowe.

Ponadto powodem odrzucenia oferty może być niezłożenie innych dokumentów lub oświadczeń. Ujęcie przez ustawodawcę w treści przepisu również „innych oświadczeń i dokumentów” nie oznacza jednak, że powodem odrzucenia oferty może być niezłożenie przez wykonawcę jakiegokolwiek oświadczenia lub dokumentu, niezależnie od jego znaczenia prawnego przypisanego takiemu oświadczeniu lub dokumentowi przez prawo lub na tle danej specyfikacji warunków zamówienia. Każdorazowa decyzja zamawiającego o odrzuceniu oferty wykonawcy musi być poprzedzona analizą co do charakteru prawnego brakującego „innego oświadczenia lub dokumentu”.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zamawiający podejmując czynność odrzucenia oferty odwołującego nie dokonał poprawnej analizy charakteru oświadczenia dotyczącego podwykonawstwa na gruncie danej sprawy. (…)

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że sporne oświadczenie o podwykonawstwie składane na podstawie art. 462 ust. 2 ustawy Pzp (wskazanie przez wykonawcę, w ofercie, części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz podania nazw ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani), posiadało wyłącznie charakter informacyjny. Stosownie do treści tego oświadczenia, wykonawca miał jedynie zadeklarować swój zamiar co do powierzenia bądź niepowierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy, przy czym zamiar ten mógł być dowolnie zmieniany, bez żadnych ograniczeń zakresowych i temporalnych. Oświadczenie to okazało się także nieistotne dla jakichkolwiek czynności proceduralnych podejmowanych względem odwołującego na etapie badania i oceny ofert czy weryfikacji podmiotowej odwołującego. Sporne oświadczenie nie składało się na treść merytoryczną oferty. Przypomnienia wymagało bowiem, że zgodnie z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 66 § 1 k.c. oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy.

W tej sytuacji niezłożenie spornego oświadczenia nie uzasadniało konieczności odrzucenia oferty odwołującego, w tym na podstawie regulacji art. 226 ust. 1 pkt 2 lit c ustawy Pzp. Jak już bowiem wcześnie wskazano, przepis ten nie stanowi podstawy eliminacyjnej wobec niezłożenia jakiegokolwiek oświadczenia.

Wyrok z dnia 7 lutego 2025 r., KIO 231/25
 

Czytaj portal wPrzetargach.pl i zostań ekspertem w zamówieniach publicznych