Samooczyszczenie a wezwanie do poprawienie dokumentu

Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z Zamawiającym, że do instytucji samooczyszczenia nie znajduje zastosowania art. 128 ust. 1 ustawy Pzp. Jest to konsekwencją wymogu z art. 110 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym wykonawca zamierzający dokonać samooczyszczenia powinien aktywnie współpracować m.in. z zamawiającym.

Jak już wskazano, ta aktywna współpraca polega m.in. na tym, że wykonawca bez wezwania składa kompletne dowody, wystarczające do wykazania jego rzetelności. Współpraca z zamawiającym obejmuje również wyjaśnienie, czy istnieje podstawa wykluczenia. Oznacza to, że w celu samooczyszczenia wykonawca musi z własnej inicjatywy i bez wezwania podać w oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, informację, że zachodzi wobec niego odpowiednia podstawa wykluczenia oraz wskazać opis środków naprawczych i zapobiegawczych. Izba zwraca uwagę, że złożenie oświadczenia o podstawie wykluczenia wraz z samooczyszczeniem nie jest możliwe w każdym czasie.

Z treści wskazanych przepisów bezspornie wynika, że, jeżeli podstawy wykluczenia wykonawcy wystąpiły przed upływem terminu składania ofert, to najpóźniej wraz z ofertą wykonawca powinien złożyć informację o podstawach wykluczenia wykonawcy z postępowania i o poddaniu się samooczyszczeniu. W przeciwnym wypadku koniecznym jest stwierdzenie o wykluczeniu wykonawcy z danego postępowania w oparciu o jedną z przesłanek wskazanych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp w tym przypadku pkt 8 tego przepisu w zw. z art. 111 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi: „Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje (…).

Wyrok z dnia 9 grudnia 2025 r., KIO 4666/25