Sprostowanie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia

Zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zamawiający zobowiązany jest udostępnić na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zgodnie natomiast z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (pkt 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

W wyroku z dnia 11 września 2024 r., KIO 3117/24 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że trafne są zarzuty odwołującego, który kwestionuje podjęte czynności, gdyż zamawiający nie wykazał, aby zaszły przesłanki uprawniające go do unieważnienia postępowania na podstawie przepisów art. 255 pkt 3 lub pkt 6 ustawy Pzp.

W odniesieniu do pierwszej z przesłanek, opisanej w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, w pierwszej kolejności przypomnieć należy, że wskazywany przepis art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, zobowiązuje zamawiającego do udostępnienia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przy czym należy podkreślić, że instytucja informowania wykonawców przed otwarciem ofert o wysokości kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, została wprowadzona przez ustawodawcę w konkretnym celu, jakim było zapobieganie bezpodstawnemu unieważnianiu postępowań. W związku bowiem z dopuszczalnością unieważnienia postępowania z powodu tego, że cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, istniało ryzyko, że przesłanka ta będzie wykorzystywana jako pretekst do unieważniania postępowań w sytuacji, gdy najkorzystniejszą ofertę złoży „niechciany” przez zamawiającego wykonawca. Aby nie dopuścić do takiego procederu, ustawodawca wprowadził zatem obowiązek informowania o wysokości kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, przy czym istotny jest moment, w którym zamawiający taką informację przekazuje tj. przed upływem terminu otwarcia ofert, czyli przed momentem poznania cen, jakie zaoferowali wykonawcy ubiegający się o zamówienie. Istotne przy tym jest to, że podawana w tych warunkach kwota jest dla zamawiającego wiążąca (w tym znaczeniu, że nie może być zmniejszona), co w konsekwencji ma zapobiegać arbitralnemu decydowaniu przez zamawiających o podstawach unieważnienia postępowania.

W postępowaniu zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę 432.000 zł. Z kolei odwołujący złożył ofertę z ceną 317.788,27 zł. 

W dniu 22 sierpnia 2024 r. zamawiający dokonał czynności, do której nie był uprawniony w myśl przepisów ustawy Pzp i skorygował kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do kwoty 281.099,97 zł., co w konsekwencji spowodowało, że zaoferowana przez odwołującego cena przewyższała kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. W świetle przepisu art. 222 ust. 4 ustawy Pzp działanie takie jest niedopuszczalne i nie uzasadniają go żadne okoliczności, na które zamawiający się powołuje. Przepisy ustawy Pzp nie przewidują możliwości dokonania takiej czynności, jaką jest „sprostowanie informacji”, a takie działanie godzi w zasady udzielania zamówień publicznych wyrażone w art. 16 ustawy Pzp.

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że sprostowanie kwoty, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia było niezgodnie z przepisami ustawy Pzp i nakazała unieważnienie tej czynności. 

Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca

Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco, portal ekspertów i specjalistów zamówień publicznych