W kontekście ustalonego w decyzji stanu faktycznego, na tle wskazanych przepisów prawa, zarysowuje się kluczowe dla rozpoznawanej sprawy zagadnienie, a mianowicie - proporcjonalność sumy gwarancyjnej ubezpieczenia OC z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, jako warunek udziału w postępowaniu, względem przedmiotu zamówienia określonego w SIWZ. Jednym z warunków udziału w postępowaniu, określonych przez zamawiającego w SIWZ, był dokument w postaci polisy OC potwierdzającej sytuację ekonomiczną i finansową wykonawcy na dzień składania ofert.

Z przepisu art. 125 ust. 3 ustawy Pzp wynika, że oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w którym wykonawca oświadcza, że nie podlega wykluczeniu z postępowania i spełnia warunki udziału w postępowaniu, stanowi dowód potwierdzający brak podstaw wykluczenia i spełnianie warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert i tymczasowo zastępuje wymagane przez zamawiającego podmiotowe środki dowodowe. 

Pobierz bezpłatną publikację (link do pobrania poniżej):

Unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 5 i 6 oraz art. 256, 257 i 310 ustawy Pzp >>>

W postanowieniu z dnia 2 marca 2020 r., KIO 334/20, KIO 335/20, KIO 338/20, KIO 340/20 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że „odwołania podlegają odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Pzp2004, który stanowi, że Krajowa Izba Odwoławcza odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Zgodnie bowiem z art.

Pobierz publikację:

Poprawianie w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty >>>

Zamawiający, dokonując modyfikacji treści SIWZ w „Ogłoszeniu dodatkowych informacji” z dnia 4.11.2016r. oraz 6.12.2016r. w poz. „Inne dodatkowe informacje” wprowadził zapis o treści: „Informacje do poprawienia lub dodania w odpowiedniej dokumentacji przetargowej. Więcej informacji w odpowiedniej dokumentacji przetargowej”.

Pobierz publikację elektroniczną:

Udzielanie zamówień podobnych na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp >>>

Pobierz publikację elektroniczną:

Unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp >>>

Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy bez podatku od towarów i usług, ustalone z należytą starannością (art. 28 ustawy Pzp).

W przypadku, gdy podstawa wynagrodzenia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy będącego osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, ustalając wartość zamówienia, zamawiający powinien uwzględnić kwoty składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, które są potrącane są z należnego im wynagrodzenia.

Procedura udzielania wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny jest rozwiązaniem mającym na celu wyeliminowanie z procedury ubiegania się o zamówienie publiczne ofert zawierających cenę nierealna rynkowo.

W wyroku z dnia 31 lipca 2019 r., KIO 1358/19 Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że odrzuceniu nie powinny podlegać oferty zawierające ceny niskie, jednakże możliwe do uzyskania w standardowym procesie ofertowania i gwarantujące należyte spełnienie świadczenia. 

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, w przypadku gdy zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu istotnie zmieniają charakter zamówienia w porównaniu z pierwotnie określonym, w szczególności znacznie zmieniają zakres zamówienia, zamawiający unieważnia postępowania na podstawie art. 256 ustawy Pzp.

Dopuszczalność żądania dołączenia do formularza oferty kosztorysu ofertowego (wycenionego przedmiaru robót budowlanych) w przypadku przyjęcia w umowie formy wynagrodzenia ryczałtowego, zawsze budziło kontrowersje. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 września 2021 r., KIO 2377/21, to kolejny wyrok, który nawiązuje do problemu dopuszczalności żądania dołączenia do formularza oferty kosztorysu ofertowego.  

Przypominamy, jak prawidłowo przygotować i opublikować ogłoszenie o wykonaniu umowy w przypadku podziału na części:

W postępowaniu podzielonym na części należy opublikować tyle ogłoszeń o wykonaniu umowy, ile było zawartych umów. Nie ma możliwości publikacji ogłoszenia dla dwóch lub więcej umów.

Pozostałe informacje pod linkiem:

Odnośnie oferty G. - Odwołujący podniósł, że wykonawca G. Sp. z o.o. Sp.k. złożył zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego, w zakresie danych, które mają być przedmiotem informacji o osobie umieszczono informację „karanie gospodarcze” (pkt 9 formularza zapytania o udzielenie informacji o osobie). Zdaniem Odwołującego w polskim prawie takie pojęcie nie jest znane, należy przyjąć, że zaświadczenie KRK wykazuje niekaralność G. w zakresie przestępstw wyłącznie przeciwko obrotowi gospodarczemu lub (ewentualnie) przestępstw gospodarczych wymienionych w art. 24 ust.

Zgodnie z art. 126 ust. 3 i art. 274 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia. Przepisy art. 126 ust. 3 i art. 274 ust. 3 ustawy Pzp odpowiadają przepisowi art. 26 ust. 2f Pzp2004.