Wezwanie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych nie może wprowadzać niepewności
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że potwierdziły się zarzuty odwołującego w zakresie, w jakim wskazał, że zamawiający przedwcześnie odrzucił złożoną przez niego ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy Pzp, podczas gdy jego obowiązkiem było uprzednie wezwanie odwołującego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych.