Przejdź do treści

Zamawiający może zarówno zwiększyć, jak i zmniejszyć kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia

Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę 2 500 000 zł, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Informacja z otwarcia ofert zamieszczona na stronie internetowej zawierała jednak niższą kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 1 652 435 zł.

Ogłoszenie o zamówieniu na usługi społeczne o wartości mniejszej niż kwoty określone w art. 138g ust. 1 Pzp

Przykład ogłoszenia o zamówieniu na usługi społeczne o wartości mniejszej niż kwoty określone w art. 138g ust. 1 Pzp

 

Ogłoszenie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu publicznego, zgodnie z art. 138o ust. 2-4 Pzp, z wykorzystaniem instytucji właściwych dla przetargu nieograniczonego i dotyczy zamówień o większej wartości (np. 700 000 euro).

 

Pobierz:

Zamawiający wskazał, że istnieje kilku producentów oferowanego sprzętu, zatem nie można zgodzić się, że doszło do naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp

Odwołujący podtrzymał zarzut odnoszący się do zapisu Rozdziału I pkt 4 specyfikacji pojedynczego komputera, parametr pkt 10: „wykonanie testu dysku twardego oraz producenta”. W tej części Odwołujący podtrzymał wniesiony zarzut oraz swoje stanowisko w tej sprawie. Izba przychyliła się do stanowiska Zamawiającego w tej sprawie. Zamawiający wskazał na możliwość zaoferowania sprzętu co najmniej dwóch producentów (Dell, Lenovo), w tym również HP na podstawie złożonych dowodów.

Usługi społeczne i inne szczególne usługi o wartości zamówienia większej niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 30 000 euro i mniejszej niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 750 000 euro

Usługi społeczne zastąpiły obowiązujący podział usług na usługi priorytetowe i niepriorytetowe. Problematyka udzielania zamówień publicznych na usługi społeczne i inne szczególne usługi została uregulowana w dziale III w rozdziale 6 (art. 138g - 138t Pzp), z tym, że przepisów rozdziału 6 nie stosuje się do zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa.

Osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli pozostają z wykonawcą w takim stosunku faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 Pzp osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. Przesłanka wyłączenia z postępowania określona w art. 17 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy osoby wykonujące czynności w postępowaniu pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób.

Czy zamawiający może drugi raz wezwać wykonawcę do złożenia tego samego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu ?

Czy zamawiający może drugi raz wezwać wykonawcę do złożenia tego samego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu ?


Obowiązek wzywania przez zamawiającego wykonawców do złożenia wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów lub pełnomocnictw musi być realizowany w sposób wyczerpujący.

Czy w przypadku, gdy w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania, zamawiający zostanie poinformowany przez wykonawcę, którego ofertę odrzucił, o tym, że dokonał odrzucenia oferty niezgodnie z przepisami p.z.p., nawet, jeżeli w zawiadomieniu wyk

Czy w przypadku, gdy w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania, zamawiający zostanie poinformowany przez wykonawcę, którego ofertę odrzucił, o  tym, że dokonał odrzucenia oferty niezgodnie z przepisami Pzp, nawet, jeżeli w zawiadomieniu wykonawca powoła się na art. 181 ust. 1 Pzp, zamawiający nie będzie mógł unieważnić czynności odrzucenia oferty?

 

Czy w przypadku wezwania do złożenia na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp informacji z KRK, informacja z KRK powinna być aktualna na dzień wyznaczony przez zamawiającego w wezwaniu na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp, czy na dzień złożenia na wezwanie w trybi

Pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r. zamawiający wezwał wykonawcę W., na podstawie art. 26 ust. 1 Pzp, do złożenia określonych dokumentów, w tym m.in. informacji z KRK oraz oświadczenia o braku orzeczenia wobec niego tytułem środka zapobiegawczego zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne, w terminie do 18 sierpnia 2017 r.  Wykonawca złożył wymagane dokumenty, jednakże bez informacji z KRK dla piętnastu prokurentów spółki oraz z oświadczeniem o treści: „Nie orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakazu ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego”.

Opinia prawna UZP dotycząca szacowania wartości zamówienia na roboty budowlane z uwzględnieniem dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy

W Informatorze Zamówień Publicznych nr 4 z 2017 r. została opublikowana opinia prawna dotycząca szacowania wartości zamówienia na roboty budowlane z uwzględnieniem dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy.

 

Opinia Urzędu Zamówień Publicznych

„Szacowanie wartości zamówienia na roboty budowlane z uwzględnieniem dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy”