Interpretacja art. 29 ust. 3a ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 K.p., wymaga wykładni celowościowej.

Odwołujący kwestionował narzucenie przez zamawiającego jaką ilość osób ma zatrudnić na umowę o pracę. Jak wynika z zadawanych zamawiającemu pytań do treści SIWZ problem ten jako barierę dostępu do zamówienia dostrzegł nie tylko odwołujący. Krajowa Izba Odwoławcza zwrociłą uwagę na treść art. 29 ust.

Czy zmiana w ofercie osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę jest niedopuszczalną zmianą treści oferty?

Przedmiotem sporu było zagadnienie oświadczenia się wykonawcy w formularzu oferty co do zobowiązania się do zatrudnienia Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy na podstawie umowy o pracę.
W SIWZ zamawiający wymagał bowiem, aby wykonawca w formularzu ofertowym oświadczył, że zobowiązuje się do zatrudnienia na umowę o pracę Dyrektora Kontraktu i Kierownika Budowy.

Kierownik projektu, kierownik montażu oraz specjalisty ds. rozruchów technologicznych, nie wykonują czynności w ramach realizacji przedmiotu zamówienia pod kierownictwem pracodawcy, z uwagi na wyspecjalizowany charakter wykonywania określonych czynności

Zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 3a ustawy - Prawo zamówień publicznych zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na usługi lub roboty budowlane wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane przez zamawiającego czynności w zakresie realizacji zamówienia, jeżeli wykonanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502, z późn. zm.), dalej jako: „Kodeks pracy”. Z kolei art. 36 ust.

Czy obowiązek określenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 3a Pzp dotyczy głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej, głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej mostowej, specjalisty ds. rozliczeń, specjalisty ds. roszczeń oraz głównego technologa?

Opinia dotycząca art. 29 ust. 3a ustawy Pzp uwzględniająca wspólne stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz Generalnego Inspektora Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r.

Komunikat Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r.

Wprowadzone do ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) przepisy wzmacniające stosowanie klauzul społecznych i przestrzeganie prawa pracy w ramach zamówień publicznych były w ostatnim czasie przedmiotem publicznej dyskusji. Jej uczestnicy wskazywali, iż obowiązujące przepisy rodzą po stronie zamawiających problemy z weryfikowaniem zatrudniania przez wykonawców pracowników na umowę o pracę.

Rozbiórka krawężników betonowych, rozebranie poręczy stalowych, sadzenie krzewów i drzew liściastych, ręczne rozścielenie kory na terenie płaskim, ustawienie słupków do znaków, ręczne wbijanie pali drewnianych w grunt, ręczne kopanie i zasypywanie rowów dla kabli (…) polegają na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 Kodeksu pracy

Przedmiot kontrolowanego zamówienia stanowi rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej DW 814 klasy G o całkowitej długości L=14,215 km.

Zobacz:

Przykładowe postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczące wymogów w zakresie art. 29 ust. 3a i art. 36 ust. 2 pkt 8a Pzp >>>