Przejdź do treści

Urząd Zamówień Publicznych udostępnił na stronie internetowej nowe wzorcowe dokumenty dotyczące stosowania art. 36 ust. 2 pkt 9 oraz art. 36ba ust. 1 Pzp

Nowe wzorcowe dokumenty dotyczące stosowania art. 36 ust. 2 pkt 9 oraz art. 36ba ust. 1 Pzp

 

Na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych w zakładce Repozytorium wiedzy - Wzorcowe dokumenty - Wzory oświadczeń i dokumentów z zakresu znowelizowanych przepisów ustawy Pzp zamieszczone zostały nowe dokumenty:

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, odrzuceniu oferty, wykluczeniu z postępowania, unieważnieniu postępowania

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, odrzuceniu oferty, wykluczeniu z postępowania, unieważnieniu postępowania

 

Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1-3 i 7 Pzp w trybie przetargu nieograniczonego zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o:

Komunikacja zamawiającego z wykonawcą

Zgodnie z art. 18 pkt 1, 2 i 4 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 1020) w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i niezakończonych przed dniem 18 października 2018 r., a w przypadku postępowań prowadzonych przez centralnego zamawiającego, przed dniem 18 kwietnia 2017 r.:

Powstanie wspólny zamawiający, który będzie kontrolował wszystkie przetargi na oprogramowanie dla administracji publicznej

Powstanie wspólny zamawiający, który będzie kontrolował wszystkie przetargi na oprogramowanie dla administracji publicznej

 

„W przyszłym roku powstanie wspólny zamawiający, który będzie kontrolował wszystkie przetargi na oprogramowanie dla administracji publicznej - powiedziała w środowej rozmowie z PAP szefowa MC Anna Streżyńska, komentując sprawę oprogramowania Kaspersky Lab.

Czy pojęcia „oferty” i „treści oferty” są tożsame?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl


Czy pojęcia „oferty” i „treści oferty” są tożsame?


Zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp 2 w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 1a i 2 Pzp, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.

Co to znaczy, że „Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej”?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl

 

Co to znaczy, że „Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej”?

 

Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej albo - za zgodą zamawiającego - w postaci elektronicznej, podpisane odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c.

Opublikowanie przez Sąd Najwyższy informacji dotyczącej uchwał III CZP 56/17; III CZP 58/17 w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 i art. 198f ust. 2 zdanie 4 Pzp

Opublikowanie przez Sąd Najwyższy informacji dotyczącej uchwał III CZP 56/17 i III CZP 58/17 w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 i art. 198f ust. 2 zdanie 4 Pzp


W dniu 17 listopada br. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawach o sygn. III CZP 56/17  oraz III CZP 58/17 podjął dwie jednobrzmiące uchwały następującej treści:

Uchwały Sądu Najwyższego w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp i art. 198f ust. 2 zd. 4 ustawy Pzp

Uchwały Sądu Najwyższego w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp i art. 198f ust. 2 zd. 4 ustawy Pzp

 

Uchwały Sądu Najwyższego zapadły na skutek zapytań prawnych wystosowanych przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w związku z rozpoznawanymi przez ten Sąd skargami Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej o odrzuceniu odwołania.

 

Do zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro nie wolno stosować ustawy - Prawo zamówień publicznych

Zgodnie z art. 4 pkt 8 Pzp, przepisów tej ustawy nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro. Przy udzielaniu takich zamówień nie mają zastosowania przepisy Pzp, w tym dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej (odwołanie, skarga). Wyjątkiem są przepisy dotyczące ustalania wartości zamówienia. W celu ustalenia, czy do określonego zamówienia stosuje się przepisy Pzp, zamawiający ustala wartość tego zamówienia na podstawie art. 32-35 Pzp.

Konsorcjum wskazało, że wykonało kompleksową robotę budowlaną i przypisało sobie wartość wykonanych robót, co nie było prawdą, z uwagi na fakt, iż wykonawcą robót była inna niż Konsorcjum grupa wykonawców, z której każdy wykonywał określony zakres pr

Konsorcjum w złożonym na wezwanie Zamawiającego „Wykazie robót” podało, że jeden z Partnerów Konsorcjum - K.J. wykonał robotę budowlaną polegającą na modernizacji oczyszczalni ścieków komunalnych „L”  w Tarnowskich Górach o wartości brutto wykonanych robót wynoszącej 6.854.770,00 zł  w okresie od 09.12.2015 r. - 30.12.2016 r.

Nowelizacja Pzp w zakresie podwyższenia maksymalnej wysokości jednorazowej zaliczki, możliwej do udzielenia na poczet wykonania zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa udzielonego w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z woln

Nowelizacja Pzp w zakresie podwyższenia maksymalnej wysokości jednorazowej zaliczki, możliwej do udzielenia na poczet wykonania zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa udzielonego w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki