Przejdź do treści

Nie można całkowicie wykluczyć przypadku udzielenia zamówienia z wolnej ręki wykonawcy niebędącemu monopolistą, jeżeli ze względu na specyficzne okoliczności techniczne o obiektywnym charakterze, tylko on może wykonać konkretne zamówienie

W wyroku z dnia 9 października 2012 r., KIO 2033/12, Krajowa Izba Odwoławcza, odnosząc się do zastosowania art. 67 ust 1 pkt 1 lit.

Rzeczywisty monopol wykonawcy w zamówieniu z wolnej ręki

Na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia.

To, czy opisanie przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych miało wpływ na wynik postępowania należy badać w okolicznościach konkretnego postępowania

W uchwale z dnia 1 marca 2017 r., KIO/KD 9/17, Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do zarówno do naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp2004 wskutek opisania przedmiotu zamówienia przez wskazanie na konkretny produkt, tj. system rur preizolowanych, jak i wpływu takiego naruszenia na wynik postępowania.

Zamawiający przeprowadził, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie na modernizację miejskiego systemu ciepłowniczego.

Czy wykaz parametrów technicznych i cech funkcjonalnych oferowanego sprzętu komputerowego złożony z ofertą jest przedmiotowym środkiem dowodowym i treścią oferty?

Przedmiotowe środki dowodowe zostały zdefiniowane w art. 7 pkt 20 NPzp i są to środki służące potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert, lub wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia. 

Obowiązek opisania kryteriów jakościowych nie oznacza jego uszczegółowienia z dokładnością, co do każdego elementu

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

 

„obowiązek opisania w SIWZ kryteriów oceny ofert innych niż cena (np. jakościowych) nie oznacza jego uszczegółowienia z dokładnością, co do każdego elementu, a wystarczające jest, że zostanie określona skala pomiaru oraz taki opis kryterium, który nie będzie pozostawiał wątpliwości interpretacyjnych, co się pod nim kryje, w szczególności, jakie cechy oferowanego wyrobu będą uznane za pożądane, wysoko ocenione, jakie zaś będą decydowały o niższej ocenie”.

Czy ustalając warunki udziału w postępowaniu zamawiający powinien uwzględniać opis przedmiotu zamówienia, czy sytuację rynkową?

Zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.

Czy wykonawca zawsze może polegać na zasobach podmiotu trzeciego w celu pozytywnej oceny jego oferty w ramach kryteriów oceny ofert?

Zgodnie z art. 118 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w stosownych sytuacjach oraz w odniesieniu do konkretnego zamówienia, lub jego części, polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej podmiotów udostępniających zasoby, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków prawnych. Przepis ten odnosi się do warunków udziału w postępowaniu i kryteriów selekcji, nie dotyczy natomiast kryteriów oceny ofert. 

Upadłość jednego z konsorcjantów, a nawet ostateczna likwidacja, nie ma wpływu na zakres odpowiedzialności pozostałych konsorcjantów solidarnych

Zgodnie z art. 445 ust. 1 NPzp wykonawcy wspłnie ubiegający ie o udzielenie zamówienia, ponoszą solidarną odpowiedzialność za wykonanie umowy i wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

Oznacza to, że wykonawcy ci, z którymi została zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, także po zaprzestaniu działalności (np. po rozwiązaniu spółki cywilnej) aż do zupełnego zaspokojenia zamawiającego pozostają zobowiązani w zakresie zobowiązań wynikających z tej umowy. 

Postępowanie na dostawy leków podzielone na 106 części i unieważnione w 11 częściach

Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych zamieszczonym w Informatorze Urzędu Zamówień Publicznych nr 4 z 2011 r., s. 23-24, „Brak rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego co do poszczególnych części zamówienia, w przypadku gdy zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, skutkuje koniecznością unieważnienia wyłącznie tych części postępowania, które nie zostały rozstrzygnięte.

Czy pojęcie „powtórzenia tego samego rodzaju zamówień, co zamówienie podstawowe” dotyczy usług faktycznie wykonanych, czy zamówienia podstawowego objętego umową?

Odnosząc się do drugiej przesłanki dotyczącej „powtórzenia tego samego rodzaju zamówień” skład orzekający uznał, że Odwołujący wykazał, że charakter czynności wykonywanych w ramach usługi integratorskiej jest zupełnie inny niż czynności wykonywane w ramach usług utrzymania.