W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej w zakresie ubezpieczenia wykonawcy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia będzie spełniony, jeżeli jeden z tych wykonawców wykaże posiadanie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej na wymaganą przez zamawiającego sumę gwarancyjną ubezpieczenia (zob. wyroki z dnia 19 marca 2014 r., KIO 278/14 i z dnia 7 marca 2013 r., KIO 412/13, z dnia 21 lutego 2011 r., KIO 248/11).

Zamawiający w dniu 27 kwietnia 2021 r. przekazał odwołującemu wezwanie do uzupełnienia oraz wyjaśnienia wcześniej złożonych podmiotowych środków dowodowych. 

Zamawiający żądał w „Dokumenty należy złożyć w terminie do dnia 29 kwietnia 2021 r. na adres: [email protected]”.

Urząd Zamówień Publicznych poinformował, że „18 października 2021 r. wystartował pilotaż modułu składania ofert i wniosków. To kolejny ważny dzień w procesie elektronizacji zamówień publicznych. 

W pilotażu udział wezmą Wykonawcy oraz grupa 100 Zamawiających.

Pilotaż będzie polegał na faktycznym prowadzeniu na Platformie e-Zamówienia postępowań jako na stronie postępowania, z wykorzystaniem dedykowanego do tego modułu składania ofert i wniosków.

Urząd Zamówień Publicznych informuje, że „dobiegło końca wdrażanie Modułu składania ofert i wniosków (MOW) w ramach platformy e-Zamówienia. Tym samym zakończyła się przerwa techniczna w funkcjonowaniu platformy. Wszystkie funkcjonalności, w tym m.in. Biuletyn Zamówień Publicznych są ponownie dostępne dla użytkowników.

Jednocześnie zgodnie z zapowiedzią kolejnym krokiem jest uruchomienie pilotażu Modułu składania ofert i wniosków z dniem 18 października br.

Na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp dopuszczalna jest zmiana umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli konieczność zmiany umowy spowodowana jest okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć, o ile zmiana nie modyfikuje ogólnego charakteru umowy a wzrost ceny spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.

Przepraszamy, ale prezentacje są już niedostępne

W nawiązaniu do opublikowanego 1 października komunikatu dotyczącego aktualnego stanu prac nad Platformą e-Zamówienia, Urząd Zamówień Publicznych przypomina, że

„wdrożenie modułu składania ofert i wniosków i związana z tym niedostępność Platformy planowane są od godz. 14.00 w dniu 14 października 2021 r. (czwartek) do północy 17 października 2021 r. (niedziela). 

Zasady sporządzania opisu przedmiotu zamówienia zostały określone w art. 99 i nast. ustawy Pzp.

Opis przedmiotu zamówienia jest niezbędny dla prawidłowego ustalenia wartości zamówienia, a w konsekwencji - do zastosowania właściwego trybu udzielenia zamówienia.

Zamawiający oceniając spełnianie przez Odwołującego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej czyli posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej 1.500.000 zł poddał ocenie dokumenty złożone przez Odwołującego na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp w postaci wydruku z bankowości elektronicznej z rachunku w banku podmiotu trzeciego przedstawiającego operacje za wymagany okres wraz z tłumaczeniem.

W wyroku z dnia 21 stycznia 2020 r., I ACa 857/18 Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł, że 

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia, lub dopuścić możliwość składania ofert częściowych w ramach jednego postępowania o udzielenie zamówienia, określając zakres i przedmiot części oraz wskazując, czy ofertę można składać w odniesieniu do jednej, kilku lub wszystkich części zamówienia. 

W załączniku do SIWZ o nazwie „Minimalne wymagania techniczno-użytkowe dla samochodu (…)”, jako minimalne wymaganie wskazano, iż kwota samochodu nie może być większa niż 260.000 zł. Ponieważ w postępowaniu została złożona jedna oferta z ceną 270.000 zł, zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a następnie unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i udzielił zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pk 4 ustawy Pzp.

W wyroku z dnia 22 grudnia 2017 r., KIO 2588/17, Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła pogląd wyrażany w przeważającej części orzecznictwa, iż co do zasady w zakresie rażąco niskiej ceny, należy brać pod uwagę całościową cenę oferty. 

W trybie podstawowym, w wariancie 2 zamawiający informuje równocześnie wszystkich wykonawców, których oferty złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu nie zostały odrzucone, o zakończeniu negocjacji oraz zaprasza ich do składania ofert dodatkowych (art. 293 ust. 1 ustawy Pzp).

Oznacza to, że w wariancie 2 wykonawca zaproszony do negocjacji nie musi brać udziału w negocjacjac.  Zamawiający zaprasza bowiem do złożenia oferty dodatkowej także wykonawców, którzy zostali zaproszeni do negocjacji, ale nie wzięli udziału w negocjacjach.

Zamawiający przewidział kary umowne w następującej wysokości: