Zgodnie z art. 357[1] K.c., jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.

Z matematycznego punktu widzenia wielkość ta jest wyższa od wartości „0” (zero). Należy jednak zauważyć, że 1 grosz jest najmniejszą jednostką monetarną w systemie pieniężnym RP i nie jest możliwe wyliczenie ceny końcowej za usługę, jeśli podana wartość jest mniejsza od 1 grosza.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu art. 29 ust. 1, 2 i 3a Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 2 pkt 8a Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353(1) k.c. poprzez określenie w § 7 ust.

Na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp stanowi wyjątek od reguły zakazu dokonywania jakichkolwiek zmian w treści oferty sformułowanej w art. 87 ust. 1 zd. 2 Pzp i do jej zastosowania wymagane jest łączne zaistnienie wszystkich przesłanek w niej zawartych.

Zgodnie z art. 647[1] k.c. roboty budowlane mogą być wykonane przez wykonawcę albo samodzielnie albo przy pomocy (udziale) podwykonawców.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 i art. 24 ust. 12 Pzp w zw. z art. 26 ust. 2f Pzp - przez bezpodstawne wykluczenie odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia na skutek błędnego ustalenia, że wskazane przez odwołującego doświadczenie nabyte w czasie nie wcześniejszym niż 5 lat od terminu składania wniosków nie potwierdza spełniania warunków udziału w postępowaniu - zasługuje na uwzględnienie.

W wyroku z dnia 9 września 2019 r., KIO 1636/19, Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do problematyki opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.

Krajowa Izba Odwoławcza powołując się na orzecznictwo zwróciła uwagę, że „(…) zasada wyrażona w przepisie art. 7 Pzp nie może być interpretowana w taki sposób, że wymaga dopuszczenia wszystkich zainteresowanych zamówieniem a wybór produktu, który należy zaoferować w ramach danego zamówienia, pozostawiony jest wykonawcom” (tak w wyroku z dnia 22 marca 2012 r., KIO 471/12). 

Wakacyjny test 100 pytań

Czy woda królewska to: napój królów, najlepsze wino z winnic francuskich, woda ze źródeł Wersalu, magiczna woda lecząca rany królów, a może mieszanina stężonego kwasu solnego i azotowego w stosunku objętościowym 3:1?

Woda królewska tp mieszanina stężonego kwasu solnego i azotowego w stosunku objętościowym 3:1. Woda królewska m. in. roztwarza złoto, platynę i inne metale szlachetne.

Odrzucenie oferty a uznanie oferty za odrzuconą w przetargu nieograniczonym

Materiał jest już niedostępny

Przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp nie daje zatem zamawiającemu wyłącznego i arbitralnego uprawnienia do decydowania o tym, czy zwiększyć kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, czy też nie. Zamawiający obowiązany jest zbadać, czy istnieje obiektywna możliwość zwiększenia tej kwoty i dopiero wówczas, w przypadku, gdy wynik badania okaże się negatywny, podjąć decyzję o unieważnieniu postępowania.

Drodzy Czytelnicy portalu

W dniu 7 października 2019 r. na portalu wPrzetargach.pl zostanie udostępniona publikacja w postaci elektronicznej - „Wczoraj i dziś w zamówieniach publicznych. Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej i sądowe. Rozbieżności interpretacyjne.”

Ponad 120 stron skomentowanych orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i sądowycyh.

W wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r., KIO 100/12, dotyczącym liczenia terminu na wniesienie odwołania na zaniechanie ujawnienia informacji zastrzeżonych w ofercie jako tajemnicy przedsiębiorstwa Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że: „W przypadku odwołania wobec zaniechania ujawnienia informacji zastrzeżonych w ofercie, powstaje pytanie jaki dzień uznać należy za ten, w którym powzięto, lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć, wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania na nieodtajnienie oferty.

Wakacyjny test 100 pytań

Rasa psa o najwyższym wzroście to dog niemiecki, który osiąga 110 cm wzrostu i do 90 kg wagi.

Dog niemiecki to jednak łagodny olbrzym, który doskonale sprawdza się jako pies rodzinny. 

Mastif angielski króluje na liście najcięższych psów świata. Może osiągać nawet 150 kg wagi. 

Minerały nie dające się zarysować nożem ani stalą narzędziową to kwarc, topaz, korund i diament. 

Czy niedochowanie terminu wykonania innego zamówienia może być podstawą wykluczenia z postępowania wykonawcy?
 
Na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-4 Pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania.