Podstawa wykluczenia wykonawcy z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp oraz podmiotowe środki dowodowe składane na potwierdzenie braku ww. podstawy wykluczenia z postępowania

Określenie w opisie przedmiotu zamówienia wymagań w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych oraz projektowania z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, o których mowa w art. 100 ust. 1 ustawy Pzp TAK/NIE

Przepraszamy, ale ten artykuł jest już niedostępny
 

Na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych zostały opublikowaane przykładowe klauzule przeglądowe w umowach o roboty budowlane.

Informujemy, że Urząd Zamówień Publicznych udostępnił link do nagrania z warsztatów w sprawie e-formularzy dla początkujących zorganizowane przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej.

Nagranie z warsztatów, które pierwotnie odbyły się w marcu br. zostało uzupełnione o napisy w języku polskim opracowane przez Urząd Zamówień Publicznych.

Więcej informacji pod linkami:

W wyroku z dnia 26 stycznia 2023 r., KIO 104/23, skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej uznała, że „cechą stosunku zobowiązaniowego wynikającego z umów zawieranych w reżimie prawa zamówień publicznych jest trwałość, rozumiana w ten sposób, że ustawa Pzp nie przewiduje możliwości dowolnego rozwiązywania tego stosunku przez żadną ze stron.

W wyroku z dnia 2 marca 2022 r., KIO 440/22, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła zatem odwołanie i nakazała zamawiającemu dokonanie zmian projektu umowy zgodnie z żądaniami odwołującego, z wyjątkiem żądania podwyższenia maksymalnej wartości zmian wynagrodzenia z poziomu „do 1%” do poziomu „do 30%”.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że żądany przez odwołującego poziom „do 30%” nie został dostatecznie wykazany. 

W wyroku z dnia 12 czerwca 2012 r., II SA/Łd 356/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uznał, że kosztorys inwestorski sporządzany przez organ administracji publicznej w toku postępowania o udzielenie zamówienia na realizację zadania publicznego stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 i 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, podlega zatem udostępnieniu w trybie tej ustawy.

W opinii „Zamówienia publiczne na roboty budowlane realizowane w ramach jednego projektu infrastrukturalnego a zakaz dzielenia zamówienia na części w prawie krajowym i unijnym” Urząd Zamówień Publicznych uznał, że:

„W przypadku zamówień objętych projektem współfinansowanym, podstawą uznania określonych robót budowlanych jako odrębnych zamówień nie może być:

W przypadku ustalania wartości zamówienia na roboty budowlane należy uwzględnić znaczenie pojęć obiektu budowlanego i robót budowlanych. Obiektem budowlanym jest wynik całości robót budowlanych w zakresie budownictwa lub inżynierii lądowej i wodnej, który może samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną (art. 7 pkt 14 ustawy Pzp). Pojęcie obiektu budowlanego w rozumieniu art. 7 pkt 14 ustawy Pzp jest autonomiczne i ma znaczenie tylko na gruncie przepisów o zamówieniach publicznych oraz nie ma wpływu na ich rozumienie w innych aktach prawnych.

W wyroku z dnia 19 września 2016 r., KIO 1626/16; KIO 1632/16; KIO 1636/16, Krajowa Izba Odwoławcza odnosząc się do warunku dotyczącego posiadania przez wykonawcę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej uznała, że „Ubezpieczenie w zamówieniach publicznych spełnia dwojaką rolę. Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia jest elementem kondycji ekonomicznej lub finansowej wykonawcy (art. 22 ust. 1b pkt 3 ustawy Pzp) ocenianym przez zamawiającego w toku badania zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia.

Drodzy i Szanowni Czytelnicy Portalu wPrzetargach

30 lat temu, 10 czerwca 1994 r. została uchwalona ustawa o zamówieniach publicznych.

Ustawa o zamówieniach publicznych znacząco różniła się od obowiązującej ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Ustawa o zamówieniach publicznych zawierała 97 artykułów i 6 trybów udzielania zamówień publicznych (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, przetarg dwustopniowy, negocjacje z zachowaniem konkurencji, zapytanie o cenę, zamówienie z wolnej ręki).

Odwołujący wskazywał, że Zamawiający błędnie uznał, że wadium zostało wniesione przez wykonawcę w sposób nieprawidłowy. Odwołujący składając ofertę w postępowaniu wniósł wadium w formie gwarancji. Gwarant udzielił gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty na rzecz Beneficjenta tytułem zabezpieczenia zapłaty wadium przez Zobowiązanego do wysokości sumy gwarancyjnej 20.000 zł. Zgodnie z postanowieniami SIWZ Zamawiający wymagał, aby wykonawca wniósł wadium w zakresie części 1 zamówienia w wysokości 10.000 zł oraz w zakresie części 2 zamówienia - również 10.000 zł.

Ustawa Pzp w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa odsyła do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk). 

Aby określona informacja mogła być uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa, przesłanki określone w tym przepisie (wartość gospodarcza informacji, nieujawnienie jej do wiadomości publicznej, działania zmierzające do zachowania poufności) muszą być spełnione łącznie. 

Przedmiot zamówienia można opisać przez wskazanie znaków towarowych (...), jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Jeżeli przedmiot zamówienia został opisany przez wskazanie znaków towarowych, zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności.