Umowa w sprawie zamówienia publicznego powinna precyzyjnie określać, w jakich przypadkach kara umowna będzie naliczana
Umowa w sprawie zamówienia publicznego powinna precyzyjnie określać, w jakich przypadkach kara umowna będzie naliczana
Umowa w sprawie zamówienia publicznego powinna precyzyjnie określać, w jakich przypadkach kara umowna będzie naliczana
Tylko i wyłącznie wtedy, gdy wykonawca odmówi wyrażenia zgody na przedłużenie związania oferta aktualizuje się obowiązek odrzucenia oferty wykonawcy
e-gwarancja bankowa musi być utrwalona na elektronicznym nośniku informacji i podpisana za pomocą podpisu elektronicznego, w sposób który zapewni przez co najmniej przez okres wymaganego zabezpieczenia oferty wadium możliwość dokonania kontroli integralności e-dokumentu, weryfikacji podpisu elektronicznego oraz możliwość odczytania wszystkich informacji zawartych w e-gwarancji wadialnej
W wyroku z dnia 22 sierpnia 2018 r., KIO 1573/18, Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do wniesienia wadium w postaci e-gwarancji bankowej.
Wysokość kar umownych i dopuszczalność obciążenia wykonawcy karami umownymi za opóźnienie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej
W wyroku z dnia 6 czerwca 2018 r., KIO 980/18, KIO 983/18, Krajowa Izba Odwolawcza odniosła się do dopuszczalności obciążenia karami umownymi wykonawcy za opóźnienie oraz wysokości kar umownych.
W myśl postanowień art. 82 ust. 3 Pzp, treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodność treści oferty z treścią specyfikacji jest zapewniona wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści obu tych dokumentów można uznać, iż postanowienia zawarte w ofercie nie są inne, tj. nie różnią się w swej treści od postanowień zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wskazuje, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art.
Sąd Okręgowy
Sąd Okręgowy w O. odrzucił pozew w sprawie z powództwa P. przeciwko Gminie O. o zapłatę. Sąd I instancji wskazał, że z treści pozwu wynikało, że strona powodowa domaga się zasądzenia kwoty będącej równowartością wadium, które w jej ocenie, zostało niezasadnie zatrzymane przez pozwaną.
Z istoty prawa opcji wynika dopuszczalność nałożenia na wykonawców obowiązku wycenienia i przewidzenia w ramach ich ofert pewnego zakresu ryzyk związanego z niepewnością, co do kształtu przyszłego przedmiotu zamówienia.
WARTO O TYM WIEDZIEĆ …
Wskazanie znaku towarowego i dodanie wyrazów „lub równoważne” to za mało
Zamawiający, dokonując opisu przedmiotu zamówienia z zastosowaniem art. 29 ust. 3 Pzp musi mieć na względzie, że samo wskazanie przez niego na konkretny znak towarowy, patent lub pochodzenie przedmiotu wraz z dodaniem wyrazów „lub równoważne” jest niewystarczające.
W przypadku gdy przedmiar robót stanowi element opisu przedmiotu zamówienia istnieje prawna i faktyczna możliwość obarczenia wykonawców ubiegających się o udzielnie zamówienia na wykonawstwo robót budowlanych obowiązkiem sporządzenia kosztorysu, który miałby być podstawą do wyliczenia ceny oferty.
Spór w sprawie sprowadzał się do twierdzenia przez odwołującego, że wadium wpłacone w taki sposób nie zostało skutecznie wniesione.
Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 45 ust. 6 Pzp wadium może być wniesione m.in. w pieniądzu. Zaś zgodnie z art. 45 ust. 7 Pzp „Wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy wskazany przez zamawiającego.".
Z istoty prawa opcji wynika dopuszczalność nałożenia na wykonawców obowiązku wycenienia i przewidzenia w ramach ich ofert pewnego zakresu ryzyk związanego z niepewnością, co do kształtu przyszłego przedmiotu zamówienia. Prawo opcji jest to bowiem instytucja, która stwarza po stronie zamawiającego zobowiązanie do realizacji zamówienia jedynie w zakresie zadeklarowanym, natomiast uprawnieniem zamawiającego jest żądanie realizacji zamówienia w zakresie poszerzonym, natomiast obowiązkiem wykonawcy jest realizacja zamówienia w całości, to jest w zakresie zadeklarowanym i poszerzonym.
Wzorcowe dokumenty dotyczące postępowania toczącego się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej
W Repozytorium wiedzy na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych zamieszczone zostały wzorcowe dokumenty dotyczące postępowania toczącego się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej:
10 ważnych zagadnień dotyczących warunków udziału w postępowaniu oraz oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków
10 ważnych zagadnień dotyczących ustalania wartości zamówienia publicznego
Co do zasady, zamawiający w jednym postępowaniu powinien nabywać określonego rodzaju dobra, jeśli zachodzi możliwości ich realizacji przez jednego wykonawcę (element podmiotowy) i gdy posiadają one podobne przeznaczenie lub funkcję, tzw. zamówienia tego samego rodzaju (element przedmiotowy).
Ciężar udowodnienia, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje.
Skoro wykonawca dokonuje zastrzeżenia i czynność ta musi zostać oceniona przez zamawiającego pod względem jej skuteczności, oczywistym jest, że wykonawca jest obowiązany wykazać, że podjął przewidziane ustawą działania zmierzające do zachowania poufności zastrzeżonych informacji.