Przejdź do treści

Czy jednostki sektora finansów publicznych przyznając środki finansowe na dofinansowanie projektu, mogą uzależnić ich przyznanie od zastosowania przy ich wydatkowaniu ustawy - Prawo zamówień publicznych (Pzp)?

Przyznanie przez jednostki sektora finansów publicznych środków finansowych na dofinansowanie projektu zostało uregulowane w art. 3 ust. 3 Pzp.

Zgodnie natomiast z art. 3 ust. 3 Pzp podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp, przyznając środki finansowe na dofinansowanie projektu, mogą uzależnić ich przyznanie od zastosowania przy ich wydatkowaniu zasad równego traktowania, uczciwej konkurencji i przejrzystości.

Ratio legis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp to sanowanie ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem rożnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty

Ratio legis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp to sanowanie ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem rożnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty

 

Oświadczenie, jakie części zamówienia wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy, jest oświadczeniem, które kształtuje treść oferty i zmiana w zakresie podwykonawstwa ma charakter istotny

Oświadczenie, jakie części zamówienia wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy, jest oświadczeniem, które kształtuje treść oferty i zmiana w zakresie podwykonawstwa ma charakter istotny

 

Komisja Europejska opublikowała na swojej stronie internetowej Wytyczne w sprawie zamówień publicznych na innowacje

Wytyczne w sprawie zamówień publicznych na innowacje

 

„Komisja Europejska opublikowała na swojej stronie internetowej Wytyczne w sprawie zamówień publicznych na innowacje C(2018) 3051 final.

Dokument ma formułę „Commission notice” i niewiążący charakter.

W najnowszym wyroku Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do skutków braku podania nazwy podwykonawcy oraz szczegółowego zakresu powierzonych podwykonawcy prac przy wykonywaniu zamówienia

W najnowszym wyroku Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do skutków braku podania nazwy podwykonawcy oraz szczegółowego zakresu powierzonych podwykonawcy prac przy wykonywaniu zamówienia

Zasadniczym celem zmian w ustawie Pzp jest przesunięcie w czasie obowiązku pełnej elektronizacji zamówień w odniesieniu do postępowań, których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych

Zasadniczym celem zmian w ustawie Pzp jest przesunięcie w czasie obowiązku pełnej elektronizacji zamówień w odniesieniu do postępowań, których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych

Czy przepisy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek dokonania podziału zamówienia na części i wyjaśniania przyczyn dla których zamawiający nie dokonał takiego podziału?

Czy przepisy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek dokonania podziału zamówienia na części i wyjaśniania przyczyn dla których zamawiający nie dokonał takiego podziału?

 

Na stronie internetowej Ministerstwa Cyfryzacji ukazał się komunikat dotyczący udostępnienia wypracowanej przez Wykonawcę, Urząd Zamówień Publicznych i Ministerstwo Cyfryzacji trzeciej i ostatniej części Standardów Usług i Danych dla Platformy e-Zamó

Standardy Usług i Danych dla Platformy e-Zamówienia – trzecia część

 

Zgodnie z deklaracją Ministerstwo Cyfryzacji wraz z Urzędem Zamówień Publicznych przy współpracy Wykonawcy Platformy e-Zamówienia tj. Enterprise Services Polska, przygotowało trzecią i ostatnią część dokumentu Standardy Usług i Danych. Jego celem jest dostarczenie dostawcom portali e-Usług kolejnego opisu API wykorzystywanego w integracji Platformy e-Zamówienia z systemami zewnętrznymi. Udostępniona trzecia część obejmuje zakresem pozostałe tryby i procedury.

Czy elektronizacja zamówień o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp będzie przesunięta na dzień 1 stycznia 2020 r.?

Elektronizacja zamówień o wartość mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp będzie przesunięta na dzień 1 stycznia 2020 r.

Formułowanie zarzutów w zakresie popełnienia przez wykonawcę rywalizującego o zamówienie publiczne czynu stanowiącego nieuczciwą konkurencję nie może opierać się wyłącznie na hipotezach nie znajdujących odzwierciedlenia w rzeczywistości

Formułowanie zarzutów w zakresie popełnienia przez wykonawcę rywalizującego o zamówienie publiczne czynu stanowiącego nieuczciwą konkurencję nie może opierać się wyłącznie na hipotezach nie znajdujących odzwierciedlenia w rzeczywistości  

 

Fakt, że dany wykonawca brał udział w przygotowaniu postępowania nie stanowi wystarczającej przyczyny wykluczenia go z postępowania o udzielenie zamówienia

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu.

Czy dodatkowym, niezbędnym elementem zobowiązania podmiotu trzeciego jest podanie podanie nazwy inwestycji, na której podmiot trzeci nabył wymagane doświadczenie?

Czy dodatkowym, niezbędnym elementem zobowiązania podmiotu trzeciego jest podanie podanie nazwy inwestycji, na której podmiot trzeci nabył wymagane doświadczenie?