Naruszenie zasady wynikającej z art. 29 ust. 2 Pzp może być realizowane w sposób bezpośredni oraz pośredni. Bezpośrednie naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp zachodzi, gdy przedmiot zamówienia określany jest w sposób określający konkretny produkt poprzez wskazanie znaków towarowych, oznaczeń, patentów lub pochodzenia.

Zamawiający ustanowił w SIWZ kryteria oceny ofert w sposób następujący:

Zamawiający dokona wyboru oferty na podstawie między innymi kryterium jakości - tj. gwarancji należytego wykonania umowy wyrażona w poziomie kary umownej za negatywny wynik Audytu Kontrolnego Zamawiającego na danym obiekcie - waga 5%.

Odwołujący stwierdził, że kryterium jakości rażąco narusza przepis art. 91 ust. 2 pkt 1 oraz art. 91 ust. 3 Pzp.

Na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) Pzp zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze, jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia.
W przypadku tej przesłanki bez znaczenia jest pochodzenie wykonawcy.

Wakacyjny test 100 pytań

Włodzimierz Lubański w swojej sportowej karierze strzelił ponad 270 bramek.

Wakacyjny test 100 pytań

Najmniejszym państwem pod względem powierzchni jest Watykan, który zajmuje powierzchnię zaledwie 0,44 km2. Jest to państwo-miasto, którego terytorium znajduje się w stolicy Włoch - Rzymie.

Drugim najmniejszym państwem świata jest Monako, które zajmuje powierzchnię 1,95 km2.

Trecie miejsce zajmuje Nauru. Jego powierzchnia wynosi 21,3 km2.

Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Dla stwierdzenia naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp wystarczające będzie uprawdopodobnienie naruszenia zasady uczciwej konkurencji. Nie będzie utrudniać uczciwej konkurencji takie opisanie przedmiotu zamówienia, które eliminuje możliwość zrealizowania zamówienia przez niektórych potencjalnych oferentów, jeżeli będzie to uzasadnione rzeczywistymi potrzebami zamawiającego.

Zgodnie z art. 143d ust. 1 pkt 7 lit. d Pzp umowa o roboty budowlane zawiera postanowienia dotyczące wysokości kar umownych z tytułu braku zmiany umowy o podwykonawstwo w zakresie terminu zapłaty.

Przepis art. 143d ust. 1 pkt 7 lit. d Pzp to bezwzględny obowiązek zamieszczenia w umowie o roboty budowlane postanowień wprowadzających kary umowne z tytułu braku zmiany umowy o podwykonawstwo w zakresie terminu zapłaty i określających ich wysokość, z tym że wysokość tych kar określa zamawiający.

Brak takich kar stanowi poważne naruszenie art. 143d ust. 1 Pzp.

Ustawa Pzp nie zawiera definicji legalnej rażąco niskiej ceny, bowiem nie budzi wątpliwości fakt, że przepisy p.z.p., ani wiążące ustawodawstwo Unii Europejskiej, nie zawierają definicji pojęcia rażąco niskiej ceny i dlatego w każdym przypadku przeprowadzenia procedury udzielenia zamówienia publicznego, jeżeli jest ku temu podstawa, należy tą kwestię badać ad casum (por. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 25.08.2015 r., XXIII Ga 1072/15). Tym niemniej, jak trafnie wskazano w wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28.04.2008 r., XIX Ga 128/08, pomimo, że przepisy ustawy p.z.p.

Fakt, że w postępowaniu została złożona tylko jedna oferta w dużym stopniu uprawdopodabnia, że krótki termin dostarczenia sprzętu do prezentacji utrudniał wykonawcom udział w postępowaniu, co stanowi naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp 

Przepraszamy, ale ten artykuł jest już niedostępny

Zarówno treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio: zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia precyzuje, jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz wykonawcy, który zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez niego oferty jako najkorzystniejszej.

Odnosząc się do zarzutu rażąco niskiej ceny oferty Przystępującego Krajowa Izba Odwoławcza uznała zarzut za niezasadny, a ustalenia zamawiającego w tym zakresie za prawidłowe.

Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że cena za wykonanie zamówienia została ustalona w sposób ryczałtowy, mimo tego, że wykonawcy wskazywali ceny jednostkowe za wykonanie określonych w formularzu prac przy drzewach i krzewostanie.

„Pilna potrzeba udzielenia zamówienia niewynikająca z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć” występuje w art. 62 ust. 1 pkt 4 Pzp, zgodnie z którym zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem.

W dniu 14 października 2019 r. Prezydent RP Andrzej Duda podpisał ustawę z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz ustawę z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych.

Zgodnie z przepisami wprowadzającymi nowa ustawa - Prawo zamówień publicznych zacznie obowiązywać od dnia 1 stycznia 2021 r.
 

Zespół wPrzetargach

Co powinno być punktem odniesienia do ustalenia, czy cena oferty jest rażąco niska?