Przejdź do treści

Co to znaczy, że „Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej”?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl

 

Co to znaczy, że „Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej”?

 

Oferty składa się pod rygorem nieważności w formie pisemnej albo - za zgodą zamawiającego - w postaci elektronicznej, podpisane odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c.

Opublikowanie przez Sąd Najwyższy informacji dotyczącej uchwał III CZP 56/17; III CZP 58/17 w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 i art. 198f ust. 2 zdanie 4 Pzp

Opublikowanie przez Sąd Najwyższy informacji dotyczącej uchwał III CZP 56/17 i III CZP 58/17 w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 i art. 198f ust. 2 zdanie 4 Pzp


W dniu 17 listopada br. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawach o sygn. III CZP 56/17  oraz III CZP 58/17 podjął dwie jednobrzmiące uchwały następującej treści:

Uchwały Sądu Najwyższego w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp i art. 198f ust. 2 zd. 4 ustawy Pzp

Uchwały Sądu Najwyższego w sprawie stosowania art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp i art. 198f ust. 2 zd. 4 ustawy Pzp

 

Uchwały Sądu Najwyższego zapadły na skutek zapytań prawnych wystosowanych przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w związku z rozpoznawanymi przez ten Sąd skargami Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej o odrzuceniu odwołania.

 

Do zamówień publicznych o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro nie wolno stosować ustawy - Prawo zamówień publicznych

Zgodnie z art. 4 pkt 8 Pzp, przepisów tej ustawy nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro. Przy udzielaniu takich zamówień nie mają zastosowania przepisy Pzp, w tym dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej (odwołanie, skarga). Wyjątkiem są przepisy dotyczące ustalania wartości zamówienia. W celu ustalenia, czy do określonego zamówienia stosuje się przepisy Pzp, zamawiający ustala wartość tego zamówienia na podstawie art. 32-35 Pzp.

Konsorcjum wskazało, że wykonało kompleksową robotę budowlaną i przypisało sobie wartość wykonanych robót, co nie było prawdą, z uwagi na fakt, iż wykonawcą robót była inna niż Konsorcjum grupa wykonawców, z której każdy wykonywał określony zakres pr

Konsorcjum w złożonym na wezwanie Zamawiającego „Wykazie robót” podało, że jeden z Partnerów Konsorcjum - K.J. wykonał robotę budowlaną polegającą na modernizacji oczyszczalni ścieków komunalnych „L”  w Tarnowskich Górach o wartości brutto wykonanych robót wynoszącej 6.854.770,00 zł  w okresie od 09.12.2015 r. - 30.12.2016 r.

Nowelizacja Pzp w zakresie podwyższenia maksymalnej wysokości jednorazowej zaliczki, możliwej do udzielenia na poczet wykonania zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa udzielonego w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z woln

Nowelizacja Pzp w zakresie podwyższenia maksymalnej wysokości jednorazowej zaliczki, możliwej do udzielenia na poczet wykonania zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa udzielonego w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki

 

Agenci z Delegatury CBA w Łodzi zatrzymali kolejne osoby w śledztwie dotyczącym m.in. wystawiania i używania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej faktur VAT poświadczających nieprawdę, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z pr

"Agenci z Delegatury CBA w Łodzi zatrzymali kolejne 3 osoby w śledztwie dotyczącym m.in. wystawiania i używania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej faktur VAT poświadczających nieprawdę, uszczupleniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług, a także legalizowania środków pieniężnych pochodzących z przestępstw.

W Kielcach i Swarzędzu agenci CBA zatrzymali dwóch biznesmenów - członków zarządów spółek  z branży tekstylnej i reklamowej oraz pośrednika w handlu fikcyjnymi fakturami VAT.  

Wyłudzenie 7,5 mln zł z ARiMR i przepłacone promocyjne zamówienie w urzędzie miejskim

Wyłudzenie 7,5 mln zł z ARiMR i przepłacone promocyjne zamówienie w urzędzie miejskim

"Grupa producencka z Wielkopolski zawyżyła wartość zakupionej nieruchomości aż 19. krotnie. 7,5 mln strat rządowej agencji. Jest zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa m.in. przez osobę z byłego kierownictwa poznańskiego Oddziału ARiMR i prezesa spółki-grupy.

W złożonej ofercie wykonawca wykazał spełnienie warunku zdolności zawodowej poprzez powołanie się na doświadczenie firmy W. Sp. z o.o., jednocześnie w pkt 12 oferty wyraźnie oświadczył, że nie zamierza powierzyć podwykonawcom wykonania żadnej części

W złożonej ofercie wykonawca wykazał spełnienie warunku zdolności zawodowej poprzez powołanie się na doświadczenie firmy W. Sp. z o.o., jednocześnie w pkt 12 oferty wyraźnie oświadczył, że nie zamierza powierzyć podwykonawcom wykonania żadnej części zamówienia. Dodatkowo w piśmie oświadczył zamawiającemu, że w złożonej ofercie omyłkowo nie wpisał podwykonawcy, a firma W. Sp. z o.o. będzie realizowała 25% tego zamówienia

Czy w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej kształtuje się nowa linia orzecznicza dotycząca wniesienia wadium przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia?

W wyroku z dnia 7 lipca 2017 r., KIO 1222/17; KIO 1224/17, Krajowa Izba Odwoławcza ponownie odniosła się do problematyki wniesienia wadium przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Czy obowiązek określenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 3a Pzp dotyczy głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej, głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej mostowej, specjalist

Czy obowiązek określenia w opisie przedmiotu zamówienia wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 3a Pzp dotyczy głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej, głównego inspektora nadzoru specjalności inżynieryjnej mostowej, specjalisty ds. rozliczeń, specjalisty ds. roszczeń oraz głównego technologa?