Ustawa o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym - komentarz

Ustawa o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych wdraża dyrektywę 2014/55/UE. 

Głównym celem dyrektywy 2014/55/UE jest natomiast usunięcie bądź ograniczenie barier dla handlu transgranicznego, wynikających ze współistnienia wielu wymogów prawnych i norm technicznych dotyczących fakturowania elektronicznego oraz braku ich interoperacyjności. 

Wzorcowe dokumenty dotyczące postępowania odwoławczego

Uprzejmie informujemy, że na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych zamieszczone zostały wzorcowe dokumenty dotyczące postępowania odwoławczego: odwołanie, odpowiedź na odwołanie, pełnomocnictwo w postępowaniu odwoławczym, zgłoszenie przystąpienia w postępowaniu odwoławczym, sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, wniosek o uchylenie zakazu zawarcia umowy oraz wniosek w sprawie kosztów postępowania odwoławczego.

Zamawiający poinformował Odwołującego o wykluczeniu go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp. W uzasadnieniu faktycznym tej czynności Zamawiający podał, że na podstawie analizy wyjaśnień złożonych przez wykonawcę oraz informacji niezależnie uzyskanych przez Zamawiającego od Gminy Skawina ustalił, że:

Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych zamieszczając specyfikację istotnych warunków zamówienia na swojej stronie internetowej 27 grudnia, a nie 24 grudnia?

Zamawiający udostępnił specyfikację istotnych warunków zamówienia od dnia 27 grudnia 2016 r., mimo publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24 grudnia 2016 r.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp przedmiot zamówienia nie może być opisany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Oznacza to, iż zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia ma za zadanie opis ten przygotować, tak aby zrealizować w pełni swoje plany i osiągnąć zamierzone cele, a jednocześnie nie utrudniać konkurencji na rynku. Cele zamawiającego wynikają z podstawowych zasadach zamówień publicznych. Zaliczyć do nich należy m. in.

Ustawa o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych

W Dzienniku Ustaw RP została ogłoszona ustawa z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U. poz. 2191).

Wycofanie oferty nie jest czynnością materialno-techniczną

Zgodnie z art. 84 ust. 1 Pzp wykonawca może, przed upływem terminu do składania ofert, zmienić lub wycofać ofertę.

Czy zamawiający może zastrzec sobie prawo do jednostronnego zmniejszenia ilości zamawianego asortymentu i pozbawić wykonawcę prawa do wniesienia z tego tytułu roszczeń w stosunku do zamawiającego?

Opracowania w zakresie oznakowań ekologicznych i społecznych

Czy jest dopuszczalne poprawienie terminu wykonania zamówienia zastępując liczbę 385 dni liczbą 355 dni?

Podstawowym, istotnym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia oceny czy Zamawiający miał dostateczne podstawy prawne do odrzucenia oferty Przystępującego z powodu jej niezgodności z treścią SIWZ. Według Krajowej Izby Odwoławczej zarzut odwołania odnoszący się do sprzeczności treści oferty z treścią SIWZ nie potwierdził się.

Wzorcowe dokumenty dotyczące dialogu technicznego

Urząd Zamówień Publicznych opublikował wzorcowe dokumenty dotyczące dialogu technicznego:
1.    Regulamin przeprowadzania dialogu technicznego
2.    Ogłoszenie o dialogu technicznym
3.    Zgłoszenie do udziału w dialogu technicznym

Wzorcowe dokumenty dotyczące dialogu technicznego są dostępne na stronie internetowej:

Zamawiający, z uwagi na fakt, iż Odwołujący realizował na rzecz Zamawiającego zamówienie polegające na wykonaniu dokumentacji budowlanej oraz wykonawczej wraz z przedmiarem robót, kosztorysami inwestorskimi oraz STWiORB wezwał Odwołującego do złożenia w trybie art. 24 ust. 10 Pzp wyjaśnień w celu udowodnienia, że udział Odwołującego w postępowaniu nie zakłóca konkurencji.

Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie wyjaśnił, jaki był jego faktyczny udział w przygotowaniu postępowania, a ponadto zwrócił uwagę, że:

Udzielenie zamówienia w tybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp

W ocenie Odwołującego informacje zastrzeżone przez konsorcjum L. nie spełniały przesłanek uznania tych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. Zgodnie z orzecznictwem KIO, nie mogą być zastrzeżone jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa informacje dotyczące realizacji takich prac, które wykonywane były w oparciu o umowę w sprawie zamówienia publicznego. Trudno zakładać, aby fakt realizacji zamówienia publicznego został objęty poufnością, a zatem informacja możliwa do pozyskania przez zainteresowany podmiot w zwykły sposób nie może być uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa.

W zakresie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie ze względu na treść art. 192 ust. 2 Pzp stanowiącego, że Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.