Uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., IV CSK 86/17, dotyczącego wniesienia wadium w formie gwarancji wadialnej przez konsorcjum

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2018 r., IV CSK 86/17 Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2016 r., XII Ga 697/15, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania.

Czy w zamówieniach publicznych wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy lub podwykonawcom?

Zgodnie z art. 36a ust. 1 Pzp wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy.

Przyznanie przez jednostki sektora finansów publicznych środków finansowych na dofinansowanie projektu zostało uregulowane w art. 3 ust. 3 Pzp.

Zgodnie natomiast z art. 3 ust. 3 Pzp podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp, przyznając środki finansowe na dofinansowanie projektu, mogą uzależnić ich przyznanie od zastosowania przy ich wydatkowaniu zasad równego traktowania, uczciwej konkurencji i przejrzystości.

Ratio legis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp to sanowanie ofert obarczonych nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem rożnego rodzaju błędów i omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty

Oświadczenie, jakie części zamówienia wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcy, jest oświadczeniem, które kształtuje treść oferty i zmiana w zakresie podwykonawstwa ma charakter istotny

Wytyczne w sprawie zamówień publicznych na innowacje

„Komisja Europejska opublikowała na swojej stronie internetowej Wytyczne w sprawie zamówień publicznych na innowacje C(2018) 3051 final.

Dokument ma formułę „Commission notice” i niewiążący charakter.

W najnowszym wyroku Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do skutków braku podania nazwy podwykonawcy oraz szczegółowego zakresu powierzonych podwykonawcy prac przy wykonywaniu zamówienia

Jak interpretować pojęcie „przesłania zawiadomienia”?

Zasadniczym celem zmian w ustawie Pzp jest przesunięcie w czasie obowiązku pełnej elektronizacji zamówień w odniesieniu do postępowań, których wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych

JAK WYGRAĆ PRZETARG PUBLICZNY / Kiedy oferta będzie zawierać błąd w obliczeniu ceny?

Czy przepisy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek dokonania podziału zamówienia na części i wyjaśniania przyczyn dla których zamawiający nie dokonał takiego podziału?

Standardy Usług i Danych dla Platformy e-Zamówienia – trzecia część

Zgodnie z deklaracją Ministerstwo Cyfryzacji wraz z Urzędem Zamówień Publicznych przy współpracy Wykonawcy Platformy e-Zamówienia tj. Enterprise Services Polska, przygotowało trzecią i ostatnią część dokumentu Standardy Usług i Danych. Jego celem jest dostarczenie dostawcom portali e-Usług kolejnego opisu API wykorzystywanego w integracji Platformy e-Zamówienia z systemami zewnętrznymi. Udostępniona trzecia część obejmuje zakresem pozostałe tryby i procedury.

Elektronizacja zamówień o wartość mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp będzie przesunięta na dzień 1 stycznia 2020 r.

Formułowanie zarzutów w zakresie popełnienia przez wykonawcę rywalizującego o zamówienie publiczne czynu stanowiącego nieuczciwą konkurencję nie może opierać się wyłącznie na hipotezach nie znajdujących odzwierciedlenia w rzeczywistości  

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu.