W wyroku z dnia 13 kwietnia 2018 r., KIO 579/18, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że „Art. 90 ust. 1 Pzp stanowi generalną zasadę, wskazującą na podstawę wystąpienia przez Zamawiającego do konkretnego wykonawcy z żądaniem udzielenia wyjaśnień, odnoszących się do podejrzenia wystąpienia w jego ofercie rażąco niskiej ceny lub kosztu.

Czy za czyn nieuczciwej konkurencji może być poczytane takie rozkładanie kosztów oferty, przykładowo, które wskazuje na lokowanie przeważających kosztów na wstępny etap umowy?

Jak bez błędów udzielać zamówień publicznych w 2019 r.

na podstawie najważniejszych wyroków sądowych, orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej

oraz wyników kontroli Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych

Link do informacji o szkoleniu:

Wykonawca nie będzie w stanie przedstawić dowodów na zastosowanie metod pozwalających uzyskanie znacznych oszczędności lub sprzyjających dla wykonawcy warunków wykonania zamówienia, jeżeli cena zawarta w ofercie jest zwykłą ceną rynkową  

W celu potwierdzenia spełnienia warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej Zamawiający wymagał posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia z sumą gwarancyjną nie mniejszą niż:

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

„Przepis art. 90 ust. 1 Pzp nie określa, ile razy zamawiający może ponawiać wezwania do wyjaśnienia kwestii związanych z kalkulacją ceny oferty. Należy przyjąć, że wezwanie do złożenia wyjaśnień może być skierowane do wykonawcy nawet kilkakrotnie w sytuacji, gdy na podstawie złożonych wyjaśnień powstają dalsze kwestie i nowe wątpliwości do wyjaśnienia.

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 12/2018   >>>
 
Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 12/2018:

Ustne lub telefoniczne uzgodnienia między zamawiającym a wykonawcą nie mogą być brane pod uwagę, gdyż postępowanie należy prowadzić w formie pisemnej, co wynika z zasady zamówień publicznych określonej w art. 9 ust. 1 Pzp

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 11/2018   >>>
 
Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 11/2018:

Przepis art. 46 ust. 4a Pzp z uwagi na wysoką sankcyjność i restrykcyjność powinien być stosowany wyłącznie dla zapobiegania zmowom wykonawców

Przeprszamy, ale ten artykuł już jest niedostępny

Czy w sytuacji, gdy zamawiający przewidział fakultatywne przesłanki wykluczenia jest obowiązany żądać dokumentów na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia określonych w art. 24 ust. 5 Pzp?

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych uznał, że w postępowaniu zamawiający zaniechał żądania następujących dokumentów:

Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa  w art. 3 ust. 1 pkt 1 - 4, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania.

Wykluczenie wykonawcy na ww. podstawie prawnej dopuszczalne jest jedynie w sytuacji, gdy wszystkie określone w przepisie przesłanki wystąpią łącznie.

Orzecznictwo dopuszcza możliwość zwrócenia się do wykonawcy, który złożył wyjaśnienia nie potwierdzające, że zaoferowana cena jest ceną rażąco niską o dalsze wyjaśnienia założeń przyjętych do kalkulacji, które wzbudziły wątpliwości zamawiającego

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Skład orzekający w wyniku przeprowadzenia postępowania dowodowego uznał, że wobec odwołującego I. P. z siedzibą w Gdańsku ziściła się przesłanka wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia przewidziana w art. 24 ust. 1 pkt 19 Pzp.  Niesporne jest, że zamawiający zawarł dnia 29 sierpnia 2016 r. z wykonawcą – obecnym odwołującym – umowę w przedmiocie wykonania wielobranżowej dokumentacji projektowej dla przedsięwzięcia „Budowa … wraz z jego wyposażeniem”.