WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej testy należy „uznać za etap merytorycznego badania oferty pod kątem zgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia” (zob. wyroki KIO 2361/11, KIO 2833/12, KIO 2015/13).

W uchwale z dnia 5 września 2014 r., KIO/KU 74/14 Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do zagadnienia opisania warunków udziału w postępowaniu w taki sposób, że jeden z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia musi samodzielnie spełniać warunek dotyczący obrotu rocznego, tak jak wykonawca samodzielnie ubiegający się o udzielenie zamówienia.

Podkreślić należy, że zamawiający jest uprawniony do zapewnienia sobie możliwość zmiany zawartej umowy, zgodnie z art. 144 ust. 1 Pzp. W wyroku z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt XII Ga 314/11 Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że „Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy.

Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu, ani zmuszania Zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada. Nie może zatem kwestionować umowy wyłącznie dlatego, że uważa, iż mogłaby ona zostać sformułowana korzystniej dla Wykonawcy.”

• "Trwają prace nad nowelizacją nowego Pzp, której celem jest przede wszystkim doprecyzowanie kwestii dotyczących trybu podstawowego, kontroli oraz środków ochrony prawnej. Projektowane zmiany wynikają zarówno z dokonanej analizy nowego Pzp, jak i uwzględnienia stanowisk interesariuszy systemu zamówień publicznych wyrażanych w czasie spotkań, konferencji, czy warsztatów, a także są wynikiem zapytań o interpretację przepisów nowego Pzp.

Przepraszamy, ale ten artykuł jest już niedostępny

W ramach działań skoncentrowanych wokół tematyki nowego Pzp, Urząd Zamówień Publicznych w IV kwartale br. zorganizuje konferencję/seminarium dotyczącą nowej ustawy - Prawo zamówień publicznych, dedykowaną tylko przedstawicielom organów kontroli.

Wydarzenie będzie również nagrywane i udostępnione na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych.

Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. 

Ustawodawca wskazał jednoznacznie, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy, który złożył ofertę z ceną budzącą wątpliwości. W przepisie mowa jest o „wykazaniu”, czyli udowodnieniu, że cena nie jest rażąco niska. 

Krajowa Izba Odwoławcza w pełni podziela stanowisko wyrażone w wyroku z dnia 7 lutego 2020 r., KIO 123/20, KIO 127/20 i KIO 141/20, zgodnie z którym „w aktualnie obowiązującym stanie prawnym wykonawca polegający na wiedzy i doświadczeniu innego podmiotu zobowiązany jest do zaangażowania tego podmiotu w sposób rzeczywisty i bezpośredni w realizację przedmiotu zamówienia. 

Tylko i wyłącznie wtedy wiedza i doświadczenie, które posiada podmiot trzeci, znajdzie jakiekolwiek przełożenie na realizację zamówienia (por. wyrok KIO z dnia 4 września 2017 r., KIO 1755/17). 

Począwszy od dnia 18 października 2018 r. w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”, komunikacja między zamawiającym a wykonawcami odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 

Dla rozstrzygnięcia odwołania najbardziej istotna była przesłanka zaistnienia uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze, która pozwala wykonawcy na zastąpienie referencji oświadczeniem własnym. 

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

W trybie przetargu nieograniczonego wszczęciem postępowania nie jest zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych, anie jego publikacja w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 40 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający wszczyna postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu na stronie internetowej.

Urząd Zamówień Publicznych opublikował projekt dokumentu zatytułowanego „Rekomendacje Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczące udzielania zamówień publicznych na dostawę zestawów komputerowych”

Jak podaje Urząd Zamówień Publicznych „pierwotna wersja tego dokumentu pochodziła z 2012 roku. 

Kolejnym krokiem jest konsultacja projektu Rekomendacji z szerokim rynkiem uczestników zamówień publicznych, w związku z czym Urząd Zamówień Publicznych przekazuje Rekomendacje z prośbą o zapoznanie się i zgłoszenie ewentualnych uwag do opracowanej treści opracowania."

Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp dopuszcza badanie nie tylko całkowitej ceny oferty, ale także jej istotnych części składowych, które wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. 

W wyroku z dnia 7 lutego 2020 r., KIO 141/20 Krajowa Izba Odwołwcza uznała, że „W aktualnym stanie prawnym brak jest obowiązku przedstawiania dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu z datą sprzed składania ofert lub nawet z datą po składaniu ofert, ale z wprost określonym stanem faktycznym dotyczącym daty składania ofert.

Choć przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w przeciwieństwie do art. 25a ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, nie odnosi się do kwestii na jaki moment aktualne mają być oświadczenia lub dokumenty składane w  efekcie wezwania, to  podzielić należy stanowisko prezentowane zarówno w orzecznictwie, jak i doktrynie, a także w opinii Urzędu Zamówień Publicznych przywołanej w  odwołaniu, iż zasadnym jest, aby aktualność uzupełnianych na  wezwanie z  art. 26 ust.