Przejdź do treści

Informacja „nieujawniona do wiadomości publicznej” to informacja, która nie jest znana ogółowi, innym przedsiębiorcom lub osobom, które ze względu na swój zawód są zainteresowane jej posiadaniem

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 22 września 2014 r., KIO 1877/14


Informacja „nie ujawniona do wiadomości publicznej” to informacja, która nie jest znana ogółowi, innym przedsiębiorcom lub osobom, które ze względu na swój zawód są zainteresowane jej posiadaniem


Tajemnicą przedsiębiorstwa nie jest więc informacja dotycząca umów zawartych z jednostkami sektora finansów publicznych, gdyż takie informacje objęte są zasadą jawności i dostępne w trybie dostępu do informacji publicznej

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 27 stycznia 2015 r., KIO 54/15


Tajemnicą przedsiębiorstwa nie jest więc informacja dotycząca umów zawartych z jednostkami sektora finansów publicznych, gdyż takie informacje objęte są zasadą jawności i dostępne w trybie dostępu do informacji publicznej


Zasada jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego rozciąga się również na inne dokumenty związane z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 14 lutego 2011 r. J. W. wniósł o udostępnienie przez (…) w J. , kosztorysu inwestorskiego, na podstawie którego została ustalona wartość szacunkowa przedmiotu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn. „Zimowe oczyszczanie i utrzymanie czystości na drogach i ulicach, ciągach pieszych administrowanych przez (…) w J.”. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek zwiększenia brakującej kwoty dofinansowania ?

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 22 maja 2015 r., KIO 961/15


Czy art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek zwiększenia brakującej kwoty dofinansowania ?


Gwarancja bankowa, niezależnie od tego, po stronie którego z konsorcjantów ziszczą się przesłanki zatrzymania wadium, zabezpiecza roszczenie zamawiającego o wypłatę kwoty zabezpieczenia z tytułu wystawionej gwarancji ubezpieczeniowej

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 19 kwietnia 2016 r., KIO 510/16


Gwarancja bankowa, niezależnie od tego, po stronie którego z konsorcjantów ziszczą się przesłanki zatrzymania wadium, zabezpiecza roszczenie zamawiającego o wypłatę kwoty zabezpieczenia z tytułu wystawionej gwarancji ubezpieczeniowej


Na podstawie nagromadzenia pewnych wykazanych faktów, które wystąpią w odpowiednich wadze i ilości, można przyjąć i wywnioskować, że doszło do zmowy przetargowej

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 16 kwietnia 2014 r., KIO 654/14


Na podstawie nagromadzenia pewnych wykazanych faktów, które wystąpią w odpowiednich wadze i ilości, można przyjąć i wywnioskować, że doszło do zmowy przetargowej


Niewątpliwie dla wypełnienia dyspozycji przepisu art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający musi wykazać się, że przeprowadził kolejno dwa postępowania o udzielenie zamówienia, przy czym zastrzeżono, że co najmniej jedno z nich musi być prowadzone w trybie

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 3 grudnia 2013 r., KIO/KD 99/13


Niewątpliwie dla wypełnienia dyspozycji przepisu art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający musi wykazać się, że przeprowadził kolejno dwa postępowania o udzielenie zamówienia, przy czym zastrzeżono, że co najmniej jedno z nich musi być prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego