Przepraszamy, ale prezentacje są już niedostępne

W nawiązaniu do opublikowanego 1 października komunikatu dotyczącego aktualnego stanu prac nad Platformą e-Zamówienia, Urząd Zamówień Publicznych przypomina, że

„wdrożenie modułu składania ofert i wniosków i związana z tym niedostępność Platformy planowane są od godz. 14.00 w dniu 14 października 2021 r. (czwartek) do północy 17 października 2021 r. (niedziela). 

Zasady sporządzania opisu przedmiotu zamówienia zostały określone w art. 99 i nast. ustawy Pzp.

Opis przedmiotu zamówienia jest niezbędny dla prawidłowego ustalenia wartości zamówienia, a w konsekwencji - do zastosowania właściwego trybu udzielenia zamówienia.

Zamawiający oceniając spełnianie przez Odwołującego warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej lub finansowej czyli posiadania środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości co najmniej 1.500.000 zł poddał ocenie dokumenty złożone przez Odwołującego na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp w postaci wydruku z bankowości elektronicznej z rachunku w banku podmiotu trzeciego przedstawiającego operacje za wymagany okres wraz z tłumaczeniem.

W wyroku z dnia 21 stycznia 2020 r., I ACa 857/18 Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł, że 

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia, lub dopuścić możliwość składania ofert częściowych w ramach jednego postępowania o udzielenie zamówienia, określając zakres i przedmiot części oraz wskazując, czy ofertę można składać w odniesieniu do jednej, kilku lub wszystkich części zamówienia. 

W załączniku do SIWZ o nazwie „Minimalne wymagania techniczno-użytkowe dla samochodu (…)”, jako minimalne wymaganie wskazano, iż kwota samochodu nie może być większa niż 260.000 zł. Ponieważ w postępowaniu została złożona jedna oferta z ceną 270.000 zł, zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a następnie unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i udzielił zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pk 4 ustawy Pzp.

W wyroku z dnia 22 grudnia 2017 r., KIO 2588/17, Krajowa Izba Odwoławcza podzieliła pogląd wyrażany w przeważającej części orzecznictwa, iż co do zasady w zakresie rażąco niskiej ceny, należy brać pod uwagę całościową cenę oferty. 

W trybie podstawowym, w wariancie 2 zamawiający informuje równocześnie wszystkich wykonawców, których oferty złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu nie zostały odrzucone, o zakończeniu negocjacji oraz zaprasza ich do składania ofert dodatkowych (art. 293 ust. 1 ustawy Pzp).

Oznacza to, że w wariancie 2 wykonawca zaproszony do negocjacji nie musi brać udziału w negocjacjac.  Zamawiający zaprasza bowiem do złożenia oferty dodatkowej także wykonawców, którzy zostali zaproszeni do negocjacji, ale nie wzięli udziału w negocjacjach.

Zamawiający przewidział kary umowne w następującej wysokości: 

Zgodnie z art. 126 ust. 3 i art. 274 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia.

Przepisy art. 126 ust. 3 i art. 274 ust. 3 ustawy Pzp to przepisy szczególne, modyfikujące art. 126 ust. 1 i art. 274 ust. 1 ustawy Pzp. 

CZEŚĆ I CHWAŁA BOHATEROM POWSTANIA WARSZAWSKIEGO

CZEŚĆ I CHWAŁA WARSZAWIE, MIASTU NIEZŁOMNEMU

1 SIERPNIA - 2 PAŹDZIERNIKA 1944 r.

Biorąc pod uwagę ogólną sytuację, w dniu 1 października 1944 r. Komenda Główna Armii Krajowej podejmuje rozmowy z Niemcami na temat przerwania walki w Warszawie.

Zamawiający w SIWZ w „Opisie sposobu obliczenia ceny” zamieścił postanowienie, że „Zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od przedstawienia Zamawiającemu faktury VAT, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT.”

Zarzut dotyczył sporządzenia wzoru umowy w sposób naruszający przepis art 29 ust. 1 Pzp oraz z naruszeniem przepisu art. 353(1) k.c. w związku z przepisem art. 139 Pzp w zakresie zastrzeżenia kar umownych za opóźnienie, a nie za zwłokę.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp przepisy ustawy tej stosuje się do udzielania zamówień klasycznych oraz organizowania konkursów, których wartość jest równa lub przekracza kwotę 130 000 złotych, przez zamawiających publicznych.

Z przepisu tego wynika wprost, że jeżeli wartość zamówienia klasycznego lub konkursu udzielanego przez zamawiających publicznych jest mniejsza niż 130 000 zł, to ustawy Pzp nie stosuje się.

W takim przypadku stosowanie ustawy Pzp powoduje, że przepisy tej ustawy nie mają żadnego znaczenia prawnego.