Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 11 kwietnia 2011 r., KIO/KD 28/11

Oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania stanowią załączniki do protokołu, który zamawiający zobowiązany jest sporządzać w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia

Osoby obowiązane do składania oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania, to kierownik zamawiającego, pracownik zamawiającego, któremu kierownik zamawiającego powierzył wykonanie zastrzeżonych dla siebie czynności, członek komisji przetargowej, biegły lub inna osoba wykonująca czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 22 września 2014 r., KIO 1877/14

Informacja „nie ujawniona do wiadomości publicznej” to informacja, która nie jest znana ogółowi, innym przedsiębiorcom lub osobom, które ze względu na swój zawód są zainteresowane jej posiadaniem

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 27 stycznia 2015 r., KIO 54/15

Tajemnicą przedsiębiorstwa nie jest więc informacja dotycząca umów zawartych z jednostkami sektora finansów publicznych, gdyż takie informacje objęte są zasadą jawności i dostępne w trybie dostępu do informacji publicznej

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 14 lutego 2011 r. J. W. wniósł o udostępnienie przez (…) w J. , kosztorysu inwestorskiego, na podstawie którego została ustalona wartość szacunkowa przedmiotu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn. „Zimowe oczyszczanie i utrzymanie czystości na drogach i ulicach, ciągach pieszych administrowanych przez (…) w J.”. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 26 sierpnia 2014 r., KIO 1642/14

Kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a wartość zamówienia

Szacowanie wartości i udzielanie zamówień, w tym zamówień objętych projektem współfinansowanym ze środków Unii Europejskiej[1]

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 16 października 2013 r., KIO 2365/13

Spór zbiorowy lub strajk same w sobie nie stanowią wystarczającej podstawy do unieważnienia postępowania

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 22 maja 2015 r., KIO 961/15

Czy art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek zwiększenia brakującej kwoty dofinansowania ?

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 10 kwietnia 2015 r., KIO 604/15

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 28 kwietnia 2016 r., KIO 579/16

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 19 kwietnia 2016 r., KIO 510/16

Gwarancja bankowa, niezależnie od tego, po stronie którego z konsorcjantów ziszczą się przesłanki zatrzymania wadium, zabezpiecza roszczenie zamawiającego o wypłatę kwoty zabezpieczenia z tytułu wystawionej gwarancji ubezpieczeniowej

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 16 kwietnia 2014 r., KIO 654/14

Na podstawie nagromadzenia pewnych wykazanych faktów, które wystąpią w odpowiednich wadze i ilości, można przyjąć i wywnioskować, że doszło do zmowy przetargowej

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: uchwała z dnia 16 sierpnia 2012 r., KIO/KD 73/12

Podmiot orzekający: Krajowa Izba Odwoławcza

Data wydania i sygnatura orzeczenia: wyrok z dnia 3 grudnia 2013 r., KIO/KD 99/13

Niewątpliwie dla wypełnienia dyspozycji przepisu art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający musi wykazać się, że przeprowadził kolejno dwa postępowania o udzielenie zamówienia, przy czym zastrzeżono, że co najmniej jedno z nich musi być prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego