Jak prawidłowo udzielać zamówień publicznych w 2019 r. w trybie przetargu nieograniczonego
Zakopane, 12 - 14 grudnia 2018 r.
Hotel CROCUS
Wskazanie w ofercie, że wykonawca powołuje się na zdolności podmiotu trzeciego celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu nie wyłącza możliwości wykazania się takim doświadczeniem przez samego wykonawcę
Czy można odrzucić ofertę z powodu niedokonania samodzielnego przedłużenia przez wykonawcę terminu związania ofertą?
Przepisy Pzp nie rozstrzygają wprost, jaka czynność zamawiającego będzie właściwa w sytuacji nieprzedłużenia terminu związania ofertą, i jakie są skutki wynikające z bezskutecznego upływu terminu związania ofertą w toku postępowania o udzielenie zamówienia.
Kolejne filmy instruktażowe dotyczące miniPortalu - zmiana i wycofanie oferty oraz komunikacja pomiędzy zamawiającym a wykonawcą
miniPortal - Zmiana / wycofanie oferty, komunikacja pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą
Urząd Zamówień Publicznych udostępnił kolejne filmy instruktażose dotyczące dotyczące miniPortalu. Zamieszczone filmy dotyczą zmiany i wycofania oferty oraz komunikacji pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą.
Linki do filmów:
Czy zamawiający może żądać podwyższyć wysokość zabezpieczenia należytego wykonania umowy, gdy zamawiający pokrył częścią zabezpieczenia swoją szkodę?
Wykładania przepisu art. 46 ust. 4a Pzp, powinna być zawężająca, a zatrzymanie wadium na jego podstawie uzasadnia tylko zawinione działanie wykonawcy polegające na celowym i umyślnym niewykonaniu wezwania zamawiającego do złożenia dokumentów i oświadczeń
Przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp daje zamawiającemu uprawnienia do zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.
Zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia należy oceniać jako wyjątek do zasady realizacji zamówienia publicznego za kwotę podaną bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Zmiany rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. powodują, że odchodzi się od wymogu, aby wszystkie oświadczenia, o których mowa w tym rozporządzeniu, były składane wyłącznie w oryginale
W dniu 18 października 2018 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 16 października 2018 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. poz. 1993).
Z dniem 18 października 2018 r. wchodzą w życie zmiany trzech rozporządzeń do ustawy - Prawo zamówień publicznych w związku z elektronizacją zamówień
Z dniem 18 października 2018 r. weszły w życie zmiany rozporządzeń do ustawy - Prawo zamówień publicznych, tj.:
Opinia dotycząca zasad wnoszenia niepieniężnych form wadium przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówień publicznych w postępowaniach wszczętych po dniu 17 października 2018 r.
Urząd Zamówień Publicznych „przygotował opinię pn. „Zasady wnoszenia niepieniężnych form wadium przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówień publicznych w postępowaniach wszczętych po dniu 17 października 2018 r.”.
Naruszenie zakazu wprowadzenia do wzoru umowy postanowienia o charakterze mogącym prowadzić do ograniczenia ustawowego uprawnienia wykonawcy z gwarancji zapłaty za roboty budowlane skutkuje uznaniem naruszenia zasady wyrażonej w art. 7 ust. 1 Pzp
Gwarancja zapłaty za roboty budowlane została uregulowana w art. 649[1] - 649[5] k.c.
Gwarancji zapłaty za roboty budowlane inwestor udziela wykonawcy (generalnemu wykonawcy) w celu zabezpieczenia terminowej zapłaty umówionego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych.
Przepraszamy, ale ten artykuł jest już niedostępny
Roszczenie przyznane wykonawcy w art. 649 [4] § 3 k.c. jest roszczeniem o wynagrodzenie za niewykonane roboty budowlane, a nie roszczeniem o odszkodowanie
Na podstawie art. 649 [4] § 3 k.c. zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania robót budowlanych, jeżeli wykonawca (generalny wykonawca) był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących inwestora. Jednakże w wypadku takim inwestor może odliczyć to, co wykonawca (generalny wykonawca) oszczędził z powodu niewykonania robót budowlanych.
Czy określenie prze zamawiającego terminu realizacji II etapu zamówienia poprzez podanie konkretnej daty tj. 21 listopada 2020 r. stanowi naruszenie art. 7 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 139 ust. 1 Pzp oraz art. 353 [1] k.c.?
Przedmiotem sporu było określenie przez Zamawiającego w SIWZ terminu realizacji II etapu zamówienia poprzez podanie konkretnej daty tj. 21 listopada 2020 r.
Prezentacja próbki jest sposobem zbadania cech przedmiotu składającego się na ofertę. Może ona przybrać postać oględzin oferowanego przedmiotu, zbadania jego właściwości, sprawdzenia walorów użytkowych, testowania sprzętu komputerowego, zbadania działania systemu informatycznego.