Projekt nowej ustawy Prawo zamówień publicznych skierowany do uzgodnień

W dniu 24 stycznia 2019 r. projekt ustawy Prawo zamówień publicznych został skierowany do uzgodnień, opiniowania i konsultacji publicznych.

Projekt nowej ustawy został opracowany wspólnie przez Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii oraz Urząd Zamówień Publicznych.

Czy stwierdzenie wystąpienia na terenie budowy szczątków ludzkich lub niewybuchów jest zdarzeniem wyjątkowym, które stanowi podstawę unieważnienia postępowania?

Zamawiający unieważnił postepowanie w oparciu o przepis art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp, gdyż jego zdaniem wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.

W wyroku z dnia 10 grudnia 2018 r., KIO 2428/18, Krajowa Izba Odwoławcza uznała za zasadny zarzut dotyczący naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy, który na dzień wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia oraz nie wykazał braku podstaw wykluczenia z postępowania, poprzez złożenie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (dalej „JEDZ”) z podpisem elektronicznym nie spełniającym wymogów przepisów prawa, ewentualnie naruszenie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 10a ust.

Czy za prawidłowe wniesienie wadium w formie pieniężnej uznać należy zlecenie przez wykonawcę przelania odpowiedniej kwoty na wskazany przez zamawiającego rachunek przed upływem terminu składania ofert w sytuacji, gdy kwota ta została zaksięgowana na rachunku zamawiającego po upływie terminu składania ofert?

Wyrok KIO 2611/18 - omówienie wyroku (formularz oferty sporządzony w formie pisemnej, postaci papierowej, a następnie zeskanowany oraz zapisany w formacie .pdf i w takim formacie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym)

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

Opuszczenie przez wykonawcę terenu budowy, potwierdzone wpisem do dziennika budowy, jako podstawa wykluczenia z postępowania wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Pzp

Zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy postępowania, pomimo faktu, że wykonawca ten znajdował się w sytuacji, w której wcześniejsza umowa w sprawie zamówienia publicznego zawarta z podmiotem zamawiającym została rozwiązana przed czasem i zostało nałożone odszkodowanie w postaci zatrzymania zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

W protokole z odbioru robót, stanowiącym pokwitowanie spełnienia świadczenia i podstawę dokonania rozliczeń stron, niezbędne jest zawarcie ustaleń poczynionych m.in. co do jakości wykonanych robót

Jeżeli wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych, inwestor obowiązany jest dokonać ich odbioru.

Postępowanie zamawiającego, który uzyskał wiedzę o „niewypłacalności” członka konsorcjum, który uprzednio wykazywał zdolność finansową

Doktryna i orzecznictwo wskazują, że nie ma znaczenia, na jakim etapie zaktualizuje się przesłanka wykluczenia (zob. wyrok z dnia 2 września 2008 r. KIO/UZP 854/08).  

Wykluczenie wykonawcy z przyczyn wskazanych w przepisach Pzp jest obligatoryjne (Bazan Aneta, Józef Edmund Nowicki, Prawo zamówień publicznych Komentarz, wyd. II, LEX 2015).

Czy elektroniczną kopią dokumentu potwierdzoną za zgodność z oryginałem będzie formularz oferty sporządzony w formie pisemnej, postaci papierowej, a następnie zeskanowany oraz zapisany w formacie .pdf i w takim formacie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym?

Zamawiający zawiadamiając o unieważnieniu postępowania powinien klarownie wyartykułować powody, dla których konieczne jest unieważnienie postępowania, zwłaszcza w przypadku, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest na zaawansowanym etapie, a powodem unieważnienia jest stwierdzenie braku interesu publicznego lub na tyle istotna wada postępowania, że niemożliwe stanie się zawarcie ważnej umowy

BREXIT a skutki w obszarze zamówień publicznych

Informacja na temat skutków Brexitu w obszarze zamówień publicznych

W związku ze złożeniem w dniu 29 marca 2017 r. przez Wielką Brytanię notyfikacji Radzie Europejskiej o zamiarze wystąpienia z Unii Europejskiej oraz z Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, z dniem 30 marca 2019 r. Wielka Brytania przestanie być państwem członkowskim Unii Europejskiej.

Przepraszamy, ale ten artykuł jest już niedostępny

Czy na podstawie art. 26 ust. 2f Pzp zamawiający może wyznaczyć wykonawcy termin do uzupełnienia dokumentu, jeżeli przed zawarciem umowy poweźmie wiadomość, że we władzach wykonawcy, którego oferta została wybrana zaszły zmiany osób, dla których nie przeprowadzono weryfikacji w celu potwierdzenia ich niekaralności?

Preambuła obowiązującej dyrektywy klasycznej, w motywie 78 dopuszcza ograniczenie podzielenia zamówienia na części jeżeli uzasadnione to jest albo nadmiernymi trudnościami technicznymi lub nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia, lub też potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonania zamówienia.

Stosowanie art. 26 ust. 1 i 2 Pzp, gdy wykonawca wcześniej wykonał roboty budowlne na rzecz zamawiającego
 
Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp.