Udzielenie zamówienia w tybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 Pzp

W ocenie Odwołującego informacje zastrzeżone przez konsorcjum L. nie spełniały przesłanek uznania tych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. Zgodnie z orzecznictwem KIO, nie mogą być zastrzeżone jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa informacje dotyczące realizacji takich prac, które wykonywane były w oparciu o umowę w sprawie zamówienia publicznego. Trudno zakładać, aby fakt realizacji zamówienia publicznego został objęty poufnością, a zatem informacja możliwa do pozyskania przez zainteresowany podmiot w zwykły sposób nie może być uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa.

W zakresie zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie ze względu na treść art. 192 ust. 2 Pzp stanowiącego, że Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.

Jeżeli z oświadczeń złożonych przez Odwołującego jednoznacznie wynika, że posiadał wiedzę na temat zaległości podatkowych, to zgodnie z zasadą równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości winien stosowne oświadczenie złożyć w JEDZ-u i równocześnie już w JEDZ-u skorzystać z instytucji self-cleaning

JAK WYGRAĆ PRZETARG PUBLICZNY / Czy wykonawca ostatecznie wykluczony z postępowania może ponieść szkodę w wyniku naruszenia zarzucanych w odwołaniu przepisów Pzp, dotyczących oceny przez zamawiającego innej oferty?

W wyroku z dnia 13 kwietnia 2018 r., KIO 579/18, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że „Art. 90 ust. 1 Pzp stanowi generalną zasadę, wskazującą na podstawę wystąpienia przez Zamawiającego do konkretnego wykonawcy z żądaniem udzielenia wyjaśnień, odnoszących się do podejrzenia wystąpienia w jego ofercie rażąco niskiej ceny lub kosztu.

Czy za czyn nieuczciwej konkurencji może być poczytane takie rozkładanie kosztów oferty, przykładowo, które wskazuje na lokowanie przeważających kosztów na wstępny etap umowy?

Jak bez błędów udzielać zamówień publicznych w 2019 r.

na podstawie najważniejszych wyroków sądowych, orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej

oraz wyników kontroli Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych

Link do informacji o szkoleniu:

Wykonawca nie będzie w stanie przedstawić dowodów na zastosowanie metod pozwalających uzyskanie znacznych oszczędności lub sprzyjających dla wykonawcy warunków wykonania zamówienia, jeżeli cena zawarta w ofercie jest zwykłą ceną rynkową  

W celu potwierdzenia spełnienia warunku dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej Zamawiający wymagał posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia z sumą gwarancyjną nie mniejszą niż:

WARTO WIEDZIEĆ O TYM, ŻE …

„Przepis art. 90 ust. 1 Pzp nie określa, ile razy zamawiający może ponawiać wezwania do wyjaśnienia kwestii związanych z kalkulacją ceny oferty. Należy przyjąć, że wezwanie do złożenia wyjaśnień może być skierowane do wykonawcy nawet kilkakrotnie w sytuacji, gdy na podstawie złożonych wyjaśnień powstają dalsze kwestie i nowe wątpliwości do wyjaśnienia.

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 12/2018   >>>
 
Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 12/2018:

Ustne lub telefoniczne uzgodnienia między zamawiającym a wykonawcą nie mogą być brane pod uwagę, gdyż postępowanie należy prowadzić w formie pisemnej, co wynika z zasady zamówień publicznych określonej w art. 9 ust. 1 Pzp

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 11/2018   >>>
 
Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 11/2018:

Przepis art. 46 ust. 4a Pzp z uwagi na wysoką sankcyjność i restrykcyjność powinien być stosowany wyłącznie dla zapobiegania zmowom wykonawców