Czynność upublicznienia ogłoszenia o zamówieniu ma doniosłe skutki prawne, gdyż wyznacza moment wszczęcia postępowania, od którego zamawiający nie może odstąpić i jest związany postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia od chwili zamieszczenia jej na stronie internetowej
Zaakceptowanie wzorca umowy lub podpisanie umowy z zamawiającym nie odbiera wykonawcy możliwości dochodzenia swoich ewentualnych roszczeń na gruncie postępowania cywilnego, jeżeli w ocenie wykonawcy dojdzie do naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego
Zgodnie z art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego, można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).
Zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 1 ustawy P.z.p. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zamawiający musi, zatem opisać przedmiot zamówienia w sposób na tyle precyzyjny, aby wykonawca był w stanie przygotować ofertę. Stanowisko takie znalazło potwierdzenie w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej (przywołany wyżej wyrok z dn. 31 stycznia 2012 r. sygn. KIO 136/12).
Sprawdź, czy opatrzenie uzupełnionego JEDZ datą po terminie składnia ofert oznacza, że oświadczenie jest nieaktualne
JEDZ stanowi wyłącznie wstępne potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jeśli zaś wykonawca nie złożyłby, wbrew obowiązkowi JEDZ albo też zawierałby on braki (oświadczenia w nim zawarte byłby niekompletne), to mocą przepisu art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia przedmiotowego dokumentu.
Czy Krajowa Izba Odwoławcza może nakazać zamawiającemu wprowadzenie kar umownych za zwłokę, a nie za opóźnienie?
W wyroku z dnia 22 lutego 2017 r., KIO 245/17 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że nie ma podstaw aby uczynić zadość żądaniu nakazania zamawiającemu wprowadzenia kar umownych za zwłokę, a nie za opóźnienie.
W rozpoznawanym przypadku powiązania istniejące pomiędzy F. Sp. z o.o., F. G. Sp. z o.o. Sp.k. oraz Panem R. B. prowadzącym jednoosobowo działalność gospodarczą nie wskazują na pozycję dominującą żadnego z tych podmiotów uzasadniającą przejęcie kontroli nad podmiotami pozostałymi. Co więcej, wykonawcy nigdy nie wskazali na istnienie takich powiązań. Ze złożonych przez nich początkowo oświadczeń wynikało jedynie, że należą do grup kapitałowych, jednak konsekwentnie twierdzili, iż żaden z podmiotów nie sprawuje kontroli nad pozostałymi.
Wysoki stopień trudności w opracowaniu opisu sposoby oceny ofert nie usprawiedliwia odstępstwa od opisu sposobu oceny ofert ograniczającego w jak największym możliwym stopniu zakres subiektywnej oceny
Zamawiający podał następujące zasady oceny ofert dla kryterium rozwiązania funkcjonalno-użytkowego:
Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia (np.
ZALECENIA W SPRAWIE UWZGLĘDNIANIA PRZEZ ADMINISTRACJĘ RZĄDOWĄ ASPEKTÓW SPOŁECZNYCH W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH
Rada Ministrów przyjęła w dniu 29 marca 2017 r. „Zalecenia w sprawie uwzględniania przez administrację rządową aspektów społecznych w zamówieniach publicznych”.
W trybie przetargu ograniczonego podstawą do przyznania punktów wykonawcy są wyłącznie dokumenty złożone we wniosku, potwierdzające że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu
Dokonanie powierzonej czynności z naruszeniem Pzp skutkuje odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, osoby, której powierzono dokonanie tej czynności
W ocenie Regionalnej Komisji Orzekającej (RKO) zatwierdzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia oznacza, że jej treść zawiera wszystkie wymagane elementy, określone w Pzp.
Czy cena netto złożonej oferty może stanowić podstawę ustalenia wartości zamówienia przez kontrolującego?
Stan faktyczny
Postępowanie dotyczy robót budowlanych polegających na remoncie chodnika.
Wartość zamówienia na wykonanie robót budowlanych została ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego sporządzanego na etapie opracowania dokumentacji projektowej i wyniosła 120 000 zł netto, tj. 28 743,20 euro.