Czy w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego na usługi odbioru i zagospodarowania odpadów opis przedmiotu zamówienia musi być również sporządzany w taki sposób, aby wykonawcy pozyskali niezbędną wiedzę o przedmiocie świadczenia, do którego będą zobowiązani na mocy zawartej z zamawiającym umowy oraz otrzymali informacje potrzebne do sporządzenia oferty, w tym jej ceny?

Wykonawca wniósł odwołanie od zaniechania przez zamawiającego czynności polegającej na wykluczeniu oraz odrzuceniu oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenia zamówienia, żądając nakazania zamawiającemu unieważnienia tego wyboru, powtórzenia badania i oceny ofert, odrzucenia oferty konsorcjum, wykluczenia go z postępowania oraz wybór - jako najkorzystniejszej - oferty odwołującego.

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 13-14/2019   >>>

Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 13-14/2019:

Czy zamawiający, nie określając terminu, w którym będzie oczekiwał na wyrażenie zgody, przy milczeniu wykonawcy, ma obowiązek oczekiwać na tę zgodę w nieskończoność?

Przedłużenie ważności wadium w postaci gwarancji wadialnej, a wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą

Czy postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego mogą uniemożliwiać wykonawcy
działającemu z należytą starannością skalkulowanie ryzyk związanych z realizacją umowy?

Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia w terminie dłuższym niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania

Ujawnienie wykazu osób przedłożonego dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, tylko przy usunięciu danych personalnych i podstawy dysponowania

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne.

KIO 119/19. Uzasadnienie wyroku

Czy można uznać za know-how producenta i zarazem tajemnicę przedsiębiorstawa to, że oferowane produkty cechują się parametrami, odmiennymi od standardowych, typowych i gotowych produktów?

Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie w wyrokach podkreślała, że zasada jawności postępowania jest jedną z podstawowych zasad obowiązujących w systemie zamówień publicznych, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia może zachodzić wyłącznie w przypadkach określonych ustawą, co wynika z art. 8 ust. 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, jako „nieprawidłowość” rozumieć należy jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu będącego beneficjentem środków, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego. W związku z powyższym, elementem nieprawidłowości jest wystąpienie szkody (realnej lub potencjalnej) w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego.

Skoro zamawiający nie znał obywatelstwa, ani miejsc zamieszkania członków zarządu podmiotu trzeciego zobowiązany był w wezwaniu dokładnie określić, jakie dokumenty czy oświadczenia mają być złożone w sytuacji, gdy członek organu zarządzającego ma miejsce zamieszkania poza Polską

Dopuszczenie możliwości uzupełniania dokumentów podlegających ocenie w ramach kryteriów oceny ofert jest niedopuszczalne

Czy zamawiający może przewidzieć w umowie maksymalną wysokość kar umownych w wysokości 30% zatwierdzonej kwoty kontraktowej?

Kara umowna jest instrumentem do zmotywowanie wykonawcy do prawidłowego wykonania zobowiązania dolegliwa dla wykonawcy, ale nie może przekraczać granic motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowić podstawy do wzbogacenia się zamawiającego

Złożona przez wykonawcę polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzała, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wymaganą sumę gwarancyjną ubezpieczenia 4.000.000 zł. Jednocześnie polisa OC  zawierałą klauzulę franszyzy redukcyjnej w wysokości 500 zł, co w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie zmieniało faktu, że wysokość sumy gwarancyjnej była na wymaganym przez zamawiającego poziomie.