Przejdź do treści

Przy obszernych opisach warunków udziału w postępowaniu może się okazać, że limit znaków w ogłoszeniu o zamówieniu uniemożliwia ich pełne opisanie i w takiej sytuacji zamawiający będą zmuszeni odsyłać do zapisów SIWZ lub dokonywać sprostowania ogłosz

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Przy obszernych opisach warunków udziału w postępowaniu może się okazać, że limit znaków w ogłoszeniu o zamówieniu uniemożliwia ich pełne opisanie i w takiej sytuacji zamawiający będą zmuszeni odsyłać do zapisów SIWZ lub dokonywać sprostowania ogłoszenia poprzez jego uzupełnienie. Tego rodzaju sytuacje nie stanowią naruszenia przepisów Pzp


Skarb Państwa - Ministerstwo Obrony Narodowej Inspektorat Uzbrojenia z naruszeniem przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych zastosował tryb zamówienia z wolnej ręki na dostawę samolotów „średnich” do przewozu najważniejszych osób w państwie

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Skarb Państwa - Ministerstwo Obrony Narodowej Inspektorat Uzbrojenia z naruszeniem przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych zastosował tryb zamówienia z wolnej ręki w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawę samolotów „średnich” do przewozu najważniejszych osób w państwie

W procedurze odwróconej dokonanie oceny danej oferty jako oferty ocenionej jako najkorzystniejszej nie oznacza jeszcze, że wykonawca ten uzyska zamówienie

Zgodnie z art. 24aa ust. 1 Pzp zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu.

Już jutro Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosi wyrok w sprawie zakupu samolotów średnich do przewozu najważniejszych osób w państwie, w związku ze skargą wniesioną na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej KIO 514/17, KIO 525/17, KIO 546/17

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Już jutro Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosi wyrok w sprawie zakupu samolotów średnich do przewozu najważniejszych osób w państwie, w związku ze skargą wniesioną na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej KIO 514/17, KIO 525/17, KIO 546/17


Komunikat Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r.

Komunikat Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r.


Wprowadzone do ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) przepisy wzmacniające stosowanie klauzul społecznych i przestrzeganie prawa pracy w ramach zamówień publicznych były w ostatnim czasie przedmiotem publicznej dyskusji. Jej uczestnicy wskazywali, iż obowiązujące przepisy rodzą po stronie zamawiających problemy z weryfikowaniem zatrudniania przez wykonawców pracowników na umowę o pracę.

Czy żądanie doręczenia gwarantowi za pośrednictwem banku zamawiającego gwarancji w formie testowanego komunikatu SWIFT wraz z potwierdzeniem banku zamawiającego, że żądanie wypłaty wraz z tym oświadczeniem zostało podpisane przez osoby uprawnione do

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Dopiero w dniu 4 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosi wyrok w sprawie zakupu samolotów średnich do przewozu najważniejszych osób w państwie, w związku ze skargą wniesioną na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 kwietnia 2017 r., KIO 514/

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Dopiero w dniu 4 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosi wyrok w sprawie zakupu samolotów średnich do przewozu najważniejszych osób w państwie


Celem art. 23 Pzp jest wspólne przedsięwzięcie mające doprowadzić do wykonania zamówienia publicznego, które ze względu na swój rozmiar lub specyfikę przekracza możliwości wykonania go przez jednego wykonawcę

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Celem art. 23 Pzp jest wspólne przedsięwzięcie mające doprowadzić do wykonania zamówienia publicznego, które ze względu na swój rozmiar lub specyfikę przekracza możliwości wykonania go przez jednego wykonawcę


„Zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert” czy „wybiera ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert” w świetle art. 94 ust. 3 Pzp?

Czy zamawiający ma obowiązek wybrania oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy?[1]

Czy odsunięcie od wykonywania wszelkich czynności na etapie przygotowania postępowania osoby, która nie zapewnia bezstronności lub obiektywizmu to wyłączenie z postępowania?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Kierownik zamawiającego jest obowiązany odsunąć od wykonywania wszelkich czynności na etapie przygotowania postępowania osobę, która nie zapewnia bezstronności lub obiektywizmu


Zamawiający obowiązany jest ustalić czy wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, czy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub należycie wy

Według doktryny (na kanwie nieobowiązującego już art. 24 ust. 2a Pzp) ustalenie, czy wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, w szczególności, gdy w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, musi nastąpić poprzez analizę środków dowodowych, a nie na podstawie uprawdopodobnienia.

Czy za wykonawcę wadium może wnieść inny podmiot, o którym mowa w art. 22a ust. 1 Pzp, na którego zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej polega wykonawca?

Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl >>>


Czy za wykonawcę wadium może wnieść inny podmiot, o którym mowa w art. 22a ust. 1 Pzp, na którego zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej polega wykonawca?


Zobacz jak Krajowa Izba Odwoławcza bada wprowadzenie w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia

Badanie przez Krajową Izbę Odwoławczą wpływu nieprawdziwych informacji na wynik, w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp, następuje na moment przedstawienia przez wykonawcę nieprawdziwych informacji i to tylko w oparciu o materiał zgromadzony na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

W wyroku z dnia 20 marca 2017 r., KIO 382/17 Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp.