Czy postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego mogą uniemożliwiać wykonawcy
działającemu z należytą starannością skalkulowanie ryzyk związanych z realizacją umowy?

Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia w terminie dłuższym niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania

Ujawnienie wykazu osób przedłożonego dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, tylko przy usunięciu danych personalnych i podstawy dysponowania

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne.

KIO 119/19. Uzasadnienie wyroku

Czy można uznać za know-how producenta i zarazem tajemnicę przedsiębiorstawa to, że oferowane produkty cechują się parametrami, odmiennymi od standardowych, typowych i gotowych produktów?

Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie w wyrokach podkreślała, że zasada jawności postępowania jest jedną z podstawowych zasad obowiązujących w systemie zamówień publicznych, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia może zachodzić wyłącznie w przypadkach określonych ustawą, co wynika z art. 8 ust. 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, jako „nieprawidłowość” rozumieć należy jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu będącego beneficjentem środków, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego. W związku z powyższym, elementem nieprawidłowości jest wystąpienie szkody (realnej lub potencjalnej) w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego.

Skoro zamawiający nie znał obywatelstwa, ani miejsc zamieszkania członków zarządu podmiotu trzeciego zobowiązany był w wezwaniu dokładnie określić, jakie dokumenty czy oświadczenia mają być złożone w sytuacji, gdy członek organu zarządzającego ma miejsce zamieszkania poza Polską

Dopuszczenie możliwości uzupełniania dokumentów podlegających ocenie w ramach kryteriów oceny ofert jest niedopuszczalne

Czy zamawiający może przewidzieć w umowie maksymalną wysokość kar umownych w wysokości 30% zatwierdzonej kwoty kontraktowej?

Kara umowna jest instrumentem do zmotywowanie wykonawcy do prawidłowego wykonania zobowiązania dolegliwa dla wykonawcy, ale nie może przekraczać granic motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowić podstawy do wzbogacenia się zamawiającego

Złożona przez wykonawcę polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzała, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wymaganą sumę gwarancyjną ubezpieczenia 4.000.000 zł. Jednocześnie polisa OC  zawierałą klauzulę franszyzy redukcyjnej w wysokości 500 zł, co w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie zmieniało faktu, że wysokość sumy gwarancyjnej była na wymaganym przez zamawiającego poziomie.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 Pzp za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiada kierownik zamawiającego.

Za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania. Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w niniejszym rozdziale, pracownikom zamawiającego (art. 18 ust. 2 Pzp).

Stanowisko kontolującego, że każdy członek komisji przetargowej był obowiązany złożyć pisemne oświadczenie o istnieniu lub braku istnienia okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1 Pzp jest nieuprawnione

Zgodnie z art. 17 ust. 1 Pzp osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli:

JAK WYGRAĆ PRZETARG / Poważne naruszenie obowiązków zawodowych przez wykonawcę 

Obowiązki informacyjne zamawiającego, w tym także w toku postępowania o udzielenie zamówienia stanowią odzwierciedlenie zasady jawności postępowania.

Podpisy kwalifikowane, które złożono przy wykorzystaniu algorytmu SHA-1 pozostają jednak ważne

Urząd Zamówień Publicznych na swojej stronie internetowej poinformował, że podpisy kwalifikowane, które złożono przy wykorzystaniu algorytmu SHA-1 pozostają ważne.

:Informujemy, że w dniu 15 lutego 2019 r. na stronie internetowej Ministerstwa Cyfryzacji ukazał się komunikat dotyczący możliwości stosowania algorytmu funkcji skrótu SHA-1 w podpisach kwalifikowanych.