Przejdź do treści

Czy oświadczenie wykonawcy w ofercie o zakresie podwykonawstwa jest treścią oferty

W uzasadnieniu zarzutu, Odwołujący wskazał, że wykonawca K. sp. z o.o., w złożonym formularzu ofertowym poinformowała, że będzie korzystała z usług podwykonawców w zakresie utrzymania systemów informatycznych. Tymczasem w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny przyjęła kalkulację i złożyła dowody potwierdzające, że udział obejmie również naprawy parkomatów oraz szkolenie dla serwisantów w zakresie obsługi i wymiany komponentów parkomatów.

10 TOP naruszeń ustawy Pzp, które decydują o wyborze najkorzystniejszej oferty i ważności zawartej umowy

Zapraszam na webinarium:

„10 TOP naruszeń ustawy Pzp, które decydują o wyborze najkorzystniejszej oferty i ważności zawartej umowy”

2 listopada 2026 r. w godzinach od 10:00 do 11:00.

Podczas webinarium zostanie przedstawionych i omówionych 10 ważnych naruszeń ustawy Pzp, które skutkują nieważnością wyboru najkorzystniejszej oferty, a w przypadku zawarcia umowy, jej nieważnością.

Link zapisowy:

Obowiązkiem wykonawcy jest przedstawienie przekonywujących wyjaśnień i dowodów

Ponadto należy zauważyć, że Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 20 kwietnia 2017 r., KIO 681/17 stwierdziła, że: (…) Obowiązkiem wykonawcy, wezwanego do złożenia wyjaśnień jest przedstawienie przekonywujących wyjaśnień i dowodów na potwierdzenie tego, że cena oferty została skalkulowana w sposób rzetelny i gwarantuje realizację całego zakresu objętego zamówieniem. 

Kiedy określony wytwór może zostać objęty ochroną prawnoautorską

N. (…) przeprowadził postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki pn: „Wykonanie kopii fotela znajdującego się w zbiorach (…) w Paryżu na potrzeby ekspozycji stałej Muzeum (…)” na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (…) zwanej dalej: „P.z.p.”

Zmiana łącznego kosztu wykonania prac realizowanych w oparciu o pracę konkursową

Immanentną i wymaganą treścią pracy konkursowej było wskazanie przez uczestników konkursu maksymalnego planowanego kosztu wykonania prac realizowanych na podstawie pracy konkursowej (w warunkach konkursu odpowiednio: maksymalny planowany łączny koszt wykonania prac realizowanych w oparciu o wielobranżową dokumentację projektowo - kosztorysową wykonaną na podstawie wybranej pracy konkursowej oraz maksymalny planowany łączny koszt opracowania wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego). Wymóg taki został sformułowany w przepisie art. 333 ust.

Analiza przesłanek tajemnicy przedsiębiorstwa w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

Zgodnie z art. 18 ust. 1 - 3 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (w skrócie: „uznk”), jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Kiedy zamawiający udostępniania wyjaśnienia i dowody dotyczące wyliczenia ceny w procedurze rażąco niskiej ceny

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy Pzp załączniki do protokołu postępowania udostępnia się po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnieniu postępowania, z tym że: oferty wraz z załącznikami udostępnia się niezwłocznie po otwarciu ofert, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia otwarcia ofert, z uwzględnieniem art. 166 ust. 3 lub art. 291 ust.

Kiedy oświadczenie własne wykonawcy może zastąpić referencje

Osią sporu między stronami postępowania odwoławczego było odrzucenie oferty odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, który w ocenie Zamawiającego nie spełnił warunków udziału w postępowaniu oraz nie złożył w przewidzianym terminie referencji.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w sporze rację miał zamawiający.

Czy wykonawca może wystawić referencje samemu sobie

Krajowa Izba Odwoławcza nie podziela stanowiska odwołującego, jakoby wykonawca nie mógł wystawić referencji samemu sobie w sytuacji, w której wykonywał usługę o takim charakterze, jak wykazana przez wykonawcę F. Przyjęcie odmiennej sytuacji prowadziłoby do kuriozalnej sytuacji, w której - jak w omawianym przypadku - wykonawca, prowadzący od wielu działalność gospodarczą o charakterze tożsamym lub zbliżonym do przedmiotu zamówienia, nie mógłby zostać uznany za posiadającego odpowiednią zdolność techniczną i zawodową.

Zmiany wielkości zamówienia, wynagrodzenia brutto oraz cen jednostkowych na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 ustawy Pzp

Zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dopuszczalna jest zmiana umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli konieczność zmiany umowy, w tym w szczególności zmiany wysokości ceny, spowodowana jest okolicznościami, których zamawiający, działając z należytą starannością, nie mógł przewidzieć, o ile zmiana nie modyfikuje ogólnego charakteru umowy a wzrost ceny spowodowany każdą kolejną zmianą nie przekracza 50% wartości pierwotnej umowy.

Zatrudnianie radców prawnych lub adwokatów a naruszenie uczciwej konkurencji

Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.

Skutki samodzielnej zmiany podmiotu udostępniającego zasoby w postępowaniu

Odwołujący na wezwanie z art. 122 ustawy Pzp samodzielnie dokonał zmiany podmiotu udostępniającego zasoby i w zakresie nowego podmiotu przedłożył wszystkie wymagane dokumenty, tj. zobowiązanie oraz oświadczenie podmiotu S. sp. z o.o., ale wadliwe, bez wymaganych podpisów osób uprawnionych do reprezentacji. Dokumenty te przekazane zostały jako skany dokumentów elektronicznych, na których widniało jedynie cyfrowe odwzorowanie znaczników podpisów ww. osób, jednak właściwe podpisy nie zostały złożone.