Ustawa Pzp nie przewiduje odrębnej sankcji za brak podania przez wykonawcę w ofercie firm podwykonawców
Rozstrzygnięcia wymaga, jaki charakter ma obowiązek podania przez wykonawcę, na żądanie zamawiającego, firm podwykonawców tj. czy informacja ta stanowi wiążącą treść oferty, czy jest to jedynie obowiązek o charakterze informacyjnym.
Nowe prawo zamówień publicznych dopiero w III-IV kwartale 2019 r.
Chcemy napisać od nowa prawo zamówień publicznych - zapowiada w wywiadzie dla "Pulsu Biznesu" minister przedsiębiorczości i technologii Jadwiga Emilewicz. Jak dodała, projekt ustawy miałby być gotów jesienią, a nowe prawo weszłoby w życie w III-IV kwartale 2019 r.
W wywiadzie dla "Pulsu Biznesu" Emilewicz, pytana o plan działań na nadchodzący rok, odparła, że "potężnym projektem i wielkim i wyzwaniem" jest prawo zamówień publicznych.
Pani E. S. wykonywała w postępowaniu po stronie Zamawiającego czynności związane z przygotowaniem postępowania. Była ona członkiem zespołu projektowego, który stworzył program Funkcjonalno-Użytkowy (dalej jako „PFU”), na podstawie którego miało być wykonane zamówienie objęte przedmiotem niniejszego postępowania. Wykonawca P.P. Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej jako „P.P”) oświadczył w złożonym wykazie osób, iż dysponuje niniejszą osobą na podstawie umowy cywilnoprawnej. Niewątpliwie zatem Pani E. S.
Czy jest obowiązek wskazania nazw firm podwykonawców w ofercie wykonawcy?
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH to cykl 24 publikacji poświęconych stosowaniu przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 5 z 24 >>>
Pobierz także wcześniejsze Newslettery:
Zgodnie z przepisem art. 25a ust. 1 Pzp JEDZ powinien zostać załączony do oferty wykonawcy. Ad casum Konsorcjum E. nie załączyło JEDZ dla Wykonawcy G., wobec czego Zamawiający - zgodnie z przepisem art. 26 ust. 3 Pzp - powinien wezwać Przystępującego do uzupełnienia tego dokumentu, czego Zamawiający zaniechał. JEDZ dla Wykonawcy G został załączony do odpowiedzi Konsorcjum E. na wezwanie z 30 maja 2017 r., które - jak wspomniano - miało inny charakter i dotyczyło innych niż JEDZ dokumentów. JEDZ dla Wykonawcy G. został więc de facto uzupełniony samodzielnie.
Powierzenie wykonywania zastrzeżonych czynności i powierzenie pomocniczych działań zakupowych
Zgodnie z art. 18 ust. 1 Pzp kierownik zamawiającego odpowiada za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia. Przepis ten przyznaje kierownikowi zamawiającego uprawnienia do dokonywania wszelkich czynności związanych przygotowaniem oraz przeprowadzeniem postępowania.
Skoro podpis nie musi spełniać żadnych szczególnych kryteriów dotyczących jego treści lub wyglądu, a decydujące znaczenie ma to, czy identyfikuje on osobę, od której pochodzi, to brak jest podstaw do uznania, że podpis zawierający inicjały, ale ujęte w określony, powtarzalny i charakterystyczny dla danej osoby znak graficzny stanowi parafę, a nie podpis
Taki sposób podpisania formularza oferty uznać należy za odpowiadający wymogom formy pisemnej.
Tajemnica przedsiębiorstwa w dokumentach dotyczących podwykonawców
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp i art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (w skrócie „uznk”) przez jego nieprawidłowe zastosowanie i nieodtajnienie części oferty przystępującego - dokumentów podwykonawców, w sytuacji, gdy informacje zamieszczone w ofercie przystępującego - w dokumentach podwykonawców nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa przystępującego.
Nowe dokumenty z zakresu znowelizowanej ustawy - Prawo zamówień publicznych udostępnione przez Urząd Zamówień Publicznych
Kosztorys inwestorski sporządzany przez organ administracji publicznej w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 i 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy N. odmówił J. S. udostępnienia informacji publicznej – kosztorysu inwestorskiego Gminno – Parkowego Centrum (...) w P.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., IV CSK 86/17 dotyczący gwarancji wadialnej dla konsorcjum
Bezpośrednio przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę 2 500 000 zł, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia. Informacja z otwarcia ofert zamieszczona na stronie internetowej zawierała jednak niższą kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 1 652 435 zł.
Wniesienie odwołania w postępowaniu na usługi społeczne o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w art. 138g ust. 1 Pzp