Przejdź do treści

NOWE PZP. Czy zamawiający będzie mógł opisać przedmiot zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, jeżeli nie doprowadzi to do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów?

Problematyka opisania przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, a także patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, została uregulowana w art. 99 ust. 4- 6 nPzp.

Zaniechanie prawidłowej oceny zastosowania stawki podatku VAT prowadzi do wyboru oferty, która powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, co stanowi naruszenie przepisów mające wpływ na wynik postępowania

W postępowaniu złożonych zostało pięć ofert, w których uwzględniono różne stawki VAT, tj. w trzech ofertach przyjęto stawkę 8% i 23%, w jednej stawkę 8%, a w jednej ofercie nie wskazano stawki VAT. Dokonując czynności badania ofert zamawiający wezwał Wykonawców o wyjaśnienie dotyczące zastosowanych stawek VAT. Następnie uznał, iż wszyscy wykonawcy przedstawili dostateczne wyjaśnienia uzasadniające przyjęte stawki i nie odrzucił żadnej z ofert.

Czy stwierdzenie, że dokumenty zostały przygotowane na potrzeby postępowania i stanowią know-how wykonawcy jest wystarczające do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa?

Art. 8 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy Pzp stanowi, że nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Czy posiadane doświadczenie, dysponowanie doświadczonymi pracownikami, doświadczenie w realizacji podobnych robót oraz upusty cenowe w hurtowniach na specjalistyczne materiały budowlane stanowią uzasadnienie dla niskiej ceny?

Odwołujący stwierdził  że w swoich wyjaśnieniach wykazał, że zaoferowania cena nie ma charakteru rażąco niskiej. Jak zauważył Odwołujący, do wyjaśnień załączył dowody - oświadczenie dostawcy materiałów o posiadanych wysokich upustach na materiały renowacyjne, jak też ofertę cenową na dostawę i montaż platformy śrubowej (windy dla osób niepełnosprawnych zgodnej z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w SIWZ i dokumentacji technicznej).

Treść oferty i niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia

W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej i sądowym przyjmuje się, że przez pojęcie „treść oferty” należy rozumieć zadeklarowane w ofercie spełnienie wymagań zamawiającego co do przedmiotu zamówienia, jego zakresu lub wielkości zamówienia, a także warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia publicznego zamówienia. „Treść oferty” to treść zobowiązania wykonawcy do zgodnego z żądaniami zamawiającego wykonania przedmiotu zamówienia publicznego.

Pierwotne warunki zamówienia nie mogą zostać zatem zmienione w sposób istotny, co oznacza, że zmianie nie może ulec m. in. przedmiot zamówienia, czy jego istotne cechy, których zmiana będzie miała wpływ na kształt zamówienia, zmiany dotyczące warunkó

W wyniku analizy dokumentacji postępowania ustalono, iż w przedmiotowym postępowaniu nie zostały również spełnione przesłanki, które uzasadniałyby zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

W sytuacji, gdy potrzeby zamawiającego są obiektywnie uzasadnione, zamawiający jest uprawniony do wprowadzenia wymogów, które zawężają krąg potencjalnych wykonawców

W wyroku z dnia 24 lipca 2014 r., KIO 1429/14, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że „zamawiającemu przysługuje uprawnienie do określenia przedmiotu zamówienia w taki sposób, który w pełni zabezpiecza jego potrzeby.

Zamawiający posiadając wiedzę o warunkach geologiczno - górniczych, w jakich będzie pracował kombajn jest uprawniony do stawiania wymogów wobec zamawianego sprzętu, o ile nie narusza to konkurencji w sposób nieuprawniony.

Wykonawca nie może kwestionować umowy wyłącznie dlatego, że uważa, iż mogłaby ona zostać sformułowana korzystniej dla niego

Samo powołanie się na ukształtowanie nieproporcjonalnych praw i obowiązków w ramach stosunku umownego nie narusza zasady swobody umów, o której mowa w art. 353 k.c. - konieczne jest wykazanie, iż nieproporcjonalność ta narusza konkretny przepis prawa, jest sprzeczna z naturą stosunku lub jej stopień przekracza dopuszczalny poziom wynikający z zasad współżycia społecznego obowiązującego przy stosunkach danego rodzaju. (…)

Podpis na powinien być na tyle czytelny, aby pozwolić zidentyfikować osobę, która się nim podpisuje

Taki sposób podpisania zobowiązania co do zasady uznać należy za odpowiadający wymogom formy pisemnej. Obowiązujące przepisy nie określają bowiem znaczenia terminu podpis, który jest niezbędnym elementem zachowania formy pisemnej w rozumieniu art. 78 k.c. Przepis art. 78 § 1 Kc zakreśla minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej. W przypadku oświadczenia woli jest to złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym jego treść.

Przepisy art. 26 ust. 2f Pzp oraz art. 126 ust. 2 i art. 274 ust. 2 NPzp nie mogą służyć jako narzędzie do mnożenia dokumentów w postępowaniu

Zgodnie z art. 26 ust. 2f ustawy Pzp oraz art. 126 ust. 2 i art. 274 ust. 2 ustawie z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019, z poźn.

Jakie przepisy powinien stosować zamawiający do umowy zawartej przed dniem 1 stycznia 2021 r.?

Do umów zawartych przed dniem 1 stycznia 2021 r. oraz po tej dacie, ale będących następstwem postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie nowej ustawy Pzp zastosowanie znajdzie  przepis intertemporalny, tj.art. 91 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020).