Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów.

W związku z niezłożeniem wraz z ofertą informacji z KRK, zamawiający w dniu 19 stycznia 2018 r. wezwał Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia tych dokumentów w odniesieniu do firmy Odwołującego oraz urzędujących członków organu zarządzającego oraz organu nadzorczego oraz w odniesieniu do firmy B.T. Sp.  z o.o. oraz urzędujących członków organu zarządzającego oraz prokurentów tej firmy, będącej podmiotem na którego zdolnościach Odwołujący polegał w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu.

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?
 
Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 15-16/2019   >>>

Link do NEWSLETTERA PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 15-16/2019:

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 19-20

Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?

 NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH Nr 17-18

Jak stosować przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych?

Pobierz nowy:
NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH  Nr 17-18/2019   >>>

Zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp wartość zamówienia na roboty budowlane ustala się na podstawie kosztorysu inwestorskiego sporządzanego na etapie opracowania dokumentacji projektowej albo na podstawie planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym, jeżeli przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (w skrócie „ustawa - Prawo budowlane”).

Roboty budowlane polegające na modernizacji wielu budynków w zespole szkół stanowią całość funkcjonalno-użytkową, a tym samym obiekt budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 5d ustawy Pzp

Jednym obiektem budowlanym są prace polegające na likwidacji toru motocrossowego oraz wykonaniu nawierzchni dalszej części targowiska miejskiego stanowią jeden obiekt budowlany.

W uchwale z dnia 5 sierpnia 2015 r., KIO/KD 42/15, Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do zagadnienia, czy prace polegające na likwidacji toru motocrossowego oraz wykonaniu nawierzchni dalszej części targowiska miejskiego stanowią obiekt budowlany w rozumieniu art. 2 pkt 5d Pzp.

Czy budowy kilku sieci wodno-kanalizacyjnych na terenie jednego miasta to jedno zamówienie?

Czy wartością zamówienia na wykonanie rozbiórki np. budynku mieszkalnego będzie wartość wynagrodzenia za przeniesienie na wykonawcę prawa własności do materiałów porozbiórkowych?

Czy brak dokumentacji projektowej i założeń wyjściowych do kosztorysowania, stanowiących podstawę do sporządzania kosztorysu inwestorskiego, a ustalanie wartości zamówienia na roboty budowlane w przypadku zamówień objętych projektem współfinansowanym?

Podstawą uznania określonych robót budowlanych jako odrębnych zamówień nie może być brak dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, założeń wyjściowych do kosztorysowania, a także cen jednostkowych robót podstawowych 

Wartość zamówienia odrębnego

W przypadku udzielania zamówienia na usługi szkoleniowe lub edukacyjne, wartością zamówienia będzie wartość usług szkoleniowych należących do tej samej lub zbliżonej grupy tematycznej (kryterium przedmiotowe), które może samodzielnie wykonać jeden wykonawca (element podmiotowy). Jedno zamówienie będą więc stanowić usługi szkoleniowe lub edukacyjne obejmujące taką samą lub zbliżona tematykę, prowadzone dla określonej grupy odbiorców, jeżeli mogą być zrealizowane samodzielnie przez jednego wykonawcę.

W przypadku udzielania zamówień objętych jednym projektem współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, punktem wyjścia jest ustalenie, czy w danym przypadku mamy do czynienia z jednym zamówieniem, czy z odrębnymi następującymi po sobie zamówieniami dotyczącymi usług, dostaw lub robót budowlanych tożsamych przedmiotowo lub wykazujących podobieństwo funkcjonalne.

Nie ulega również wątpliwości, że wykorzystany przez pozwaną fragment mapy stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (…), będąc przejawem działalności twórczej oraz posiadając cechę indywidualności.