Zgodnie z art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, jako „nieprawidłowość” rozumieć należy jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu będącego beneficjentem środków, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego. W związku z powyższym, elementem nieprawidłowości jest wystąpienie szkody (realnej lub potencjalnej) w budżecie ogólnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z budżetu ogólnego.

Skoro zamawiający nie znał obywatelstwa, ani miejsc zamieszkania członków zarządu podmiotu trzeciego zobowiązany był w wezwaniu dokładnie określić, jakie dokumenty czy oświadczenia mają być złożone w sytuacji, gdy członek organu zarządzającego ma miejsce zamieszkania poza Polską

Dopuszczenie możliwości uzupełniania dokumentów podlegających ocenie w ramach kryteriów oceny ofert jest niedopuszczalne

Czy zamawiający może przewidzieć w umowie maksymalną wysokość kar umownych w wysokości 30% zatwierdzonej kwoty kontraktowej?

Kara umowna jest instrumentem do zmotywowanie wykonawcy do prawidłowego wykonania zobowiązania dolegliwa dla wykonawcy, ale nie może przekraczać granic motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowić podstawy do wzbogacenia się zamawiającego

Złożona przez wykonawcę polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzała, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na wymaganą sumę gwarancyjną ubezpieczenia 4.000.000 zł. Jednocześnie polisa OC  zawierałą klauzulę franszyzy redukcyjnej w wysokości 500 zł, co w ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie zmieniało faktu, że wysokość sumy gwarancyjnej była na wymaganym przez zamawiającego poziomie.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 Pzp za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiada kierownik zamawiającego.

Za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania. Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w niniejszym rozdziale, pracownikom zamawiającego (art. 18 ust. 2 Pzp).

Stanowisko kontolującego, że każdy członek komisji przetargowej był obowiązany złożyć pisemne oświadczenie o istnieniu lub braku istnienia okoliczności, o których mowa w art. 17 ust. 1 Pzp jest nieuprawnione

Zgodnie z art. 17 ust. 1 Pzp osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia podlegają wyłączeniu, jeżeli:

JAK WYGRAĆ PRZETARG / Poważne naruszenie obowiązków zawodowych przez wykonawcę 

Obowiązki informacyjne zamawiającego, w tym także w toku postępowania o udzielenie zamówienia stanowią odzwierciedlenie zasady jawności postępowania.

Podpisy kwalifikowane, które złożono przy wykorzystaniu algorytmu SHA-1 pozostają jednak ważne

Urząd Zamówień Publicznych na swojej stronie internetowej poinformował, że podpisy kwalifikowane, które złożono przy wykorzystaniu algorytmu SHA-1 pozostają ważne.

:Informujemy, że w dniu 15 lutego 2019 r. na stronie internetowej Ministerstwa Cyfryzacji ukazał się komunikat dotyczący możliwości stosowania algorytmu funkcji skrótu SHA-1 w podpisach kwalifikowanych.

SHA-1. Oferta podpisana z użyciem SHA-1 jest ważna i nie podlega odrzuceniu

Algorytm funkcji skrótu SHA-1 nierekomendowany, co nie znaczy wycofany, stwierdza Ministerstwo Cyfryzacji

„Podpisy kwalifikowane, które złożono z użyciem ważnych certyfikatów i przy wykorzystaniu algorytmu SHA-1 pozostają ważne. Oznacza to, że dokumenty podpisane z użyciem SHA-1 są podpisane prawidłowo i nie ma podstaw do ich odrzucenia. Aplikacje weryfikujące oraz usługi walidacji nadal wspierają podpisy złożone z wykorzystaniem tego algorytmu i można polegać na wynikach, które zgłaszają.

Nieważność oferty złożonej bez zachowania formy pisemnej wynika z art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 22 czerwca 2017 roku o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

Osią sporu w tym zakresie jest postawiony dodatkowy wymóg, aby zaoferowany lek nie wymagał dodatkowego monitorowania pacjentów którzy lek ten otrzymują w ramach leczenia. W tym zakresie odwołujący wskazywał, że podawanie każdego leku z grupy leków biologicznych wymaga, ze względu na ryzyka niekorzystnego oddziaływania ich na zdrowie pacjentów, monitorowania wszystkich pacjentów. Wskazywał, że brak jest podstaw do stwierdzenia, że lek Benepali podlega dodatkowemu monitorowaniu  z tego powodu iż jest bardziej niebezpieczny dla zdrowia pacjentów niż lek Enbrel.

Wadium wnosi się w oryginale. Wadialna gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa jest wystawiana na zlecenie wykonawcy, ale przez podmiot trzeci, jakim jest bank lub ubezpieczyciel, a skierowana jest do zamawiającego jako beneficjenta. Z tych względów musi być złożona zamawiającemu przed upływem terminu składania ofert, w formie pisemnego oryginału zastrzeżonej dla tego rodzaju dokumentu, gdyż zgodnie z art. 78 k.c. w zw. z art. 14 Pzp do zachowania formy pisemnej czynności prawnej potrzebny jest własnoręczny podpis na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli wystawiającego.