Przejdź do treści

Czy w przypadku złożenia niekompletnego JEDZ, zamawiający był uprawniony do odstąpienia od wzywania wykonawcy do uzupełnienia JEDZ na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, w sytuacji, gdy oferta wykonawcy podlegała odrzuceniu, wskutek wypełnienia się przesła

Czy w przypadku złożenia niekompletnego JEDZ, zamawiający był uprawniony do odstąpienia od wzywania wykonawcy do uzupełnienia JEDZ na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, w sytuacji, gdy oferta wykonawcy podlegała odrzuceniu, wskutek wypełnienia się przesłanki wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp?


Zamawiający zrezygnował z wezwania wykonawcy P. do uzupełnienia oświadczenia JEDZ, ponieważ uznał, że oferta wykonawcy P. podlega odrzuceniu, wskutek wykluczenia z postępowania wykonawcy P. na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp.

Sprawdź, czy podanie w ofercie terminu wykonania zamówienia innego niż wymagany przez zamawiającego można uznać za inną omyłkę?

Na stronie 4 formularza oferty odwołujący wskazał, iż prace stanowiące przedmiot zamówienia wykona w terminie do 16 października 2017 roku, deklarując z drugiej strony skrócenie terminu wynikającego z SIWZ o 60 dni.

Zamawiający odrzucił ofertę odwołującego uznając, iż jest ona niezgodna z SIWZ w zakresie terminu wykonania zamówienia. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia zamawiający wskazał, iż pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. (…) dokonał na podstawie art. 38 ust. 4 Pzp zmian w zakresie terminu wykonania zamówienia w SIWZ, w ogłoszeniu, a także w formularzu ofertowym.

Sprawdź kiedy zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp

Na podstawie art. 181 ust. 1 Pzp wykonawca lub uczestnik konkursu może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez niego lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie Pzp, na które nie przysługuje odwołanie na podstawie art. 180 ust. 2 Pzp (np. żądania wykonawcy unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8).

Dopuszczalność wniesienia wadium przez wpłatę gotówki na rachunek zamawiającego prowadzony w banku nadal pozostaje problemem

Dopuszczalność wniesienia wadium przez wpłatę gotówki na rachunek zamawiającego prowadzony w banku nadal pozostaje problemem

 

W niniejszej sprawie odwołujący wpłacił wymagane wadium na rachunek bankowy zamawiającego w kasie banku P. (...) (termin składania ofert upływał dnia 20 stycznia 2017 r. godzina 9:45).