Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. h ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej: „u.d.i.p.”) udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o majątku publicznym, w tym ciężarach publicznych. Także art. 33 ust. 1 ustawy o finansach publicznych określa zasadę jawności gospodarowania środkami publicznymi, wskazując, iż wydatkowanie środków publicznych jest jawne. Zatem nie ulega wątpliwości, że informacja o wydatkowaniu przez organ administracji publicznej środków publicznych jest informacją publiczną.

Za uzasadniony został uznany zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 240 i 241 ust.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej nie zasługuje ono na uwzględnienie, z następujących powodów:

Kalkulacja ceny ofertowej nie jest i nie może być klasyfikowana jako tajemnica przedsiębiorstwa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że cena oferty jest jawna. Składniki cenowe, które odzwierciedlają kalkulację ceny, nie mogą być skutecznie objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.

Linki do rozporządzenia Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 13 października 2026 r. w sprawie poziomów zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia na roboty budowlane (Dz.U. poz. 1393):

https://dziennikustaw.gov.pl/DU/2026/1393

https://dziennikustaw.gov.pl/D2026000139301.pdf 

W uzasadnieniu zarzutu, Odwołujący wskazał, że wykonawca K. sp. z o.o., w złożonym formularzu ofertowym poinformowała, że będzie korzystała z usług podwykonawców w zakresie utrzymania systemów informatycznych. Tymczasem w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny przyjęła kalkulację i złożyła dowody potwierdzające, że udział obejmie również naprawy parkomatów oraz szkolenie dla serwisantów w zakresie obsługi i wymiany komponentów parkomatów.

Zapraszam na webinarium:

„10 TOP naruszeń ustawy Pzp, które decydują o wyborze najkorzystniejszej oferty i ważności zawartej umowy”

2 listopada 2026 r. w godzinach od 10:00 do 11:00.

Podczas webinarium zostanie przedstawionych i omówionych 10 ważnych naruszeń ustawy Pzp, które skutkują nieważnością wyboru najkorzystniejszej oferty, a w przypadku zawarcia umowy, jej nieważnością.

Link zapisowy:

W § 10 ust. 3 projektu umowy przewidziane zostało postanowienie o treści „Każda ze stron może rozwiązać umowę przy zachowaniu 2-miesięcznego okresu wypowiedzenia, za skutkiem na ostatni dzień kolejnego miesiąca.” Odwołujący uzasadniając zarzut podnosił w szczególności, że to postanowienie umowne prowadzi do nieuprawnionego ograniczenia zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia, a w konsekwencji do niemożności prawidłowego skalkulowania oferty i ryzyk, gdy wykonawca nie ma pewności co do zakresu zamówienia.

Immanentną i wymaganą treścią pracy konkursowej było wskazanie przez uczestników konkursu maksymalnego planowanego kosztu wykonania prac realizowanych na podstawie pracy konkursowej (w warunkach konkursu odpowiednio: maksymalny planowany łączny koszt wykonania prac realizowanych w oparciu o wielobranżową dokumentację projektowo - kosztorysową wykonaną na podstawie wybranej pracy konkursowej oraz maksymalny planowany łączny koszt opracowania wielobranżowej dokumentacji projektowo - kosztorysowej wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego). Wymóg taki został sformułowany w przepisie art. 333 ust.

Otrzymałem zawiadomienie o terminie. Co powinienem zrobić?

Zgodnie z art. 18 ust. 1 - 3 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Zamawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia tylko w przypadkach określonych w ustawie. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (w skrócie: „uznk”), jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.