Co do zarzutu głównego (art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu), Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zamawiający bezpodstawnie odrzucił ofertę odwołującego, będącej skutkiem stwierdzenia przez zamawiającego, iż odwołujący nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Wskazać bowiem należy, iż zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych (…), wykonawca, w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, ma obowiązek załączyć dowody określające, czy te roboty budowlane (referencyjne - podane w wykazie) zostały wykonane należycie.
W przedmiotowym postępowaniu odwołujący, w ramach podmiotowych środków dowodowych załączył protokół odbioru końcowego zadania inwestycyjnego z dnia 6 grudnia 2019 roku, w którym odbierający inwestycję, potwierdził jej wykonanie w sposób prawidłowy. W żadnym miejscu protokołu nie znajduje się zastrzeżenie dotyczące wadliwego wykonania prac czy ich nienależyte wykonanie. Dlatego też w myśl obowiązujących przepisów, protokół ten stanowi poświadczenie (podmiotowy środek dowodowy) należytego wykonania zadania referencyjnego.
Okoliczność, na którą powołuje się zamawiający, tj. fakt, iż w trakcie korzystania z obiektu wystąpiły wady nie może stanowić podstawy do stwierdzenia, że robota została wykonana nienależycie. Przedmiotem umowy o roboty budowlane są zazwyczaj postanowienia dotyczące usuwania wad i usterek w okresie gwarancji i rękojmi. Są to postanowienia standardowe. Jednakże należy mieć na uwadze, iż przedmiotem badania przez zamawiającego jest należyte wykonanie roboty budowlanej a nie należyte wykonanie umowy, gdyż przepisy wyżej powołanego rozporządzenia takiej dyspozycji nie zawierają.
Dlatego też dla przyjęcia do badania spełnienia warunku udziału w postępowaniu zamawiający winien przyjąć ww. protokół. Dodatkową okolicznością potwierdzają bezzasadność stanowiska zamawiającego może być fakt, iż w trakcie procesu sądowego może okazać się, że wady i usterki do których nie przyznaje się odwołujący powstały z winy użytkownika obiektu.
Dlatego też nieusuwanie wad i usterek w okresie gwarancji oraz rękojmi przez wykonawcę nie może być okolicznością braną pod uwagę przez zamawiającego przy ocenie należytości wykonania danej roboty budowlanej. Jedynie na marginesie stwierdzić należy, iż gdyby podmiot na rzecz którego była wykonana robota miał w chwili odbioru prac (protokół odbioru końcowego) jakieś zastrzeżenia lub uwagi, to winien je w tym protokole opisać, bądź przy stwierdzeniu że są to wady istotne - odmówić podpisania protokołu. W przeciwnym razie uznać należy, że roboty wykonane zostały bez uwag, w sposób należyty, zgodnie ze sztuką budowlaną.
Wyrok z dnia 2 czerwca 2021 r., KIO 1361/21
Dziękujemy za przeczytanie tego artykułu do końca. Czytaj portal wPrzetargach.pl na bieżąco.
Portal wPrzetargach.pl to kompendium wiedzy o zamówieniach publicznych.
Zobacz fotolinki do kilku tysięcy bezpłatnych artykułów o stosowaniu ustawy Pzp: